Если автомобиль на автопилоте спровоцирует ДТП, то с кого будут взыскивать ущерб: с водителя или с компании-разработчика ИИ?

Следует взыскивать ущерб:

а) не найден виновный;

б) к ДТП привели предписания движения ТС в нормальных ситуациях, которые установил автовладелец.

Главное в нормальных ситуациях — это соблюдение ПДД. ПДД позволяют ездить по-разному. Чем быстрее и менее осторожно двигается ТС, тем выше опасность ДТП. Поэтому автовладелец, который решает об участии ТС в дорожном движении, должен предписать, как быстро и как осторожно должно двигаться ТС в нормальных ситуациях в рамках ПДД для автономных ТС, за что он должен нести ответственность.

а) ТС в нормальной ситуации нарушило ПДД для автономных ТС;

б) в опасной ситуации разница между предписанным управлением ТС для выполнения действия, которое должно быть выбрано из определённым образом спланированных действий, и исполненным управлением превысило определённое значение; уровень мощности вычисления или актуализации для выбора действия ниже определённого значения; 

в) ТС не выполнило правило, которое регулирует возобновление выполнения предписаний движения ТС в нормальных ситуациях, которые установил автовладелец, в случае их текущего или грядущего невыполнения;

г) автопроизводитель не обеспечил благоприятные условия работы для систем беспилотного движения.

Необходимость предписания действий в опасных ситуациях законодателем обусловлена тем, что в опасных ситуациях важнейшее — это предотвращение/снижение последствий ДТП.

Непрерывный процесс во время беспилотного движения:

За системы, которые выполняют функцию водителя, кто-то должен нести ответственность. Если бы производитель в любом случае нёс частичную или полную ответственность, то это привело бы к финансовой заинтересованности владельца в ДТП, после которых производителю пришлось бы возмещать ущерб владельцу. Эта заинтересованность побудила бы владельцев к провоцированию ДТП, например, с помощью сговора с участниками дорожного движения, которые совершают ДТП и скрываются с места ДТП; дав команду к движению в сложных дорожных и погодных условиях, чтобы увеличить вероятность ДТП; или ухудшив техническое состояние ТС. Если бы только владелец нёс ответственность, то производитель был бы финансово заинтересован в ДТП, так как он зарабатывал бы на ремонте ТС, который должен был бы оплачивать владелец. Эта заинтересованность побудила бы производителей к экономии на безопасности движения ТС.

Производители являются коммерческими организациями. Задача коммерческих организаций - это извлечение прибыли, а не пожертвование собственных средств на повышение безопасности дорожного движения. Поэтому производители будут стремиться сэкономить на безопасности там, где смогут, и будут вкладывать в безопасность тогда, когда будут исходить из того, что эти вложения окупятся.

Чтобы безопасность движения была высокой, беспилотные ТС должны не только не совершать, но и предотвращать/снижать последствия ДТП. Без предписания конкретных действий в опасных ситуациях производитель мог бы без труда оправдаться за непредотвращение ДТП, так как нельзя точно определить будущее развитие дорожной ситуации.

Скорее всего, ущерб будет взыскан с владельца авто. В российских законах пока нет понятия «беспилотный автомобиль», а значит, такие особенности никак не учитываются. Вся ответственность на владельце такой машины.