Собака - это одно из немногих животных, которое может устанавливать с человеком полноценный контакт. Собака и человек понимают друг друга, могут обмениваться информацией, чувствуют настроение друг друга, заботятся друг о друге и выполняют взаимные обязательства.
Следовательно, собака понимает, что она тонет и это плохо. И она понимает, что у нее есть хозяин и друг, которому она полностью доверяет и ожидает, что человек придет на помощь. Как и человек ожидает, что собака поможет ему защититься или предупредит об опасности. Поэтому нет никакой логичной причины думать, что собака не имеет права на полноценную поддержку от своего человека в рамках всех имеющихся возможностей.
Собака – бывший волк, стайное животное, а хозяин выполняет роль вожака стаи.
Конечно же собаку. Потому что нет лучшего и преданного существа как собака. После спасения собаки можно и человека спасать. Как говориться куда он денется с подводной лодки
Смотря что за существо, если мент, левак или что-то типа Чикатило, то тут даже думать не буду. Спасу собаку.
Во всех остальных случаях - человека.
Конечно же собаку. Во первых это приятное мне существо, во вторых это мое существо. В третьих я не видовой шовинист. Ну вот такая вот мораль. О, и обьем текста нагнал.
Человека. То что он неприятен мне ещё не повод обрекать его на смерть. Таков вот мой взгляд на мораль и справедливость.
В подобных вопросах всегда надо учитывать в каком социуме и в каких условиях он был задан. Мораль, справедливость и долг это производные от социума.
Если будет тонуть ваша любимая собака и неприятный вам человек, кого вы должны спасти с точки зрения морали и справедливости?
Чем больше узнаешь людей, тем больше нравятся собаки.
Спасать надо любимую собаку, одназначно. Такая у меня мизантропская мораль и справедливость. В собаке для меня ценности больше.
Должен спасти человека, разумеется, но спасу любимую собаку.
Шопенгауэр, моя собака удивлённо поднимает глаза.
Артур, тупица, при чём тут ты. Речь идёт о любимой собаке.