Очень интересная и неожиданная постановка вопроса.
Не смотря на то, что я противник Путина, который слишком уж засиделся в президенском кресле, не буду писать, что союз бы развалился ещё быстрее или как-то проектировать на гипотетическое прошлое, ту лажу которую последние годы творить правительство во Главе с президентом.
Напротив, я буду исходить из того, что тот состоявшийся, хитрый и жесткий Путин который пришел к власти в 1999-м году, пришел бы к власти всместо Горбачева.
Самое главное, что он бы не растерял полномочия, не оказался бы в ситуации двоевластия между "президентом" СССР и Председателями Верховных советов республик.
Вероятно поснимал бы их и поотстранял этих Ельциных, Хасбулатовых и прочих, заменив их на своих друзей.
Не позволил бы вести разлагающую пропаганду, о том как хоршо живут в США и Европпе, и делать из предыдущих вождей - преспупников, настоящих маньяков, творящих беспредел без всяких на то оснований.
Вполне возможно, что он бы превратил Союз в кровавую баню, но точно держался бы сопротивлялся развалу лучше, чем Горбачев, который, как известно, не сделал вообще ничего хорошего (я не могу назвать хорошим ту шоковую терапию, ту жестокую, не подготовленную и не управляюмую гласность, в которую он окунул расслабившееся население).
Контраргументом к этому конечно же является отсутствие того опыта и знаний, которые Путин получил из развала СССР, т.е. он не могу бы быть таким же циничным, лживым и уверенным в том, что делает, если бы не события 1985-1993 годов, где народ показал себя практически таким же тёмным и безмозглым стадом, каким он был на пороге 1917 го года, с той лиш разницей, что сейчас на много проще взять под контроль центральные СМИ и заглушить писк истины, информационным шумом типа РФ - не государство, а коммерческая фирма, зарегистрированная на каких-то там островах, что конституция РФ, не действует потому-что Госархив не может кому-то там предъявить подписанный и пропечатанный её оригинал и прочий юридически-конспирологический бред, разжижающий и без того дефектный мозг.
Сохранить единое пространство было можно. Не так уж сильны и многочисленны были националисты. Сохранить государственную монополию на капитал нет. Централизованное плановое хозяйство исчерпало свои возможности и стало тормозом.
Как он "развивает страну" мы видим вот уже 20 лет. Чтобы сохранить СССР и на самом деле что-то развивать, к власти должен был прийти кто-то вроде Дэн Сяо Пина или Ли Куан Ю. Но у нас тогда таких людей не нашлось. Да и сейчас их нет, к сожалению...
Наверняка. Проблема только в том, что в СССР 1985-го кто-то вроде Путина никоим образом не мог бы прийти власти, кроме как в результате военного переворота (но это - слишком уже "не путинский" шаг).
Путин может только паразитировать. Вообще-то Путин - закономерный итог политики позднего СССР и по сути ее продолжение. Отбор по отрицательному признаку как следствие круговой поруки: человек может двигаться вверх, только если он чем-то замаран и зависим от подельников.