По-моему, вы слегка не разобрались в видах сделок и договоров: смешали вместе вид договора по форме оформления и вид договора по реальности/консенсуальности.
То, что договор реальный, а не консенсуальный, не отменяет необходимости наличия (оформления) письменных документов на сделку при определённых обстоятельствах (см. п.1 ст 161 ГК РФ), иначе истец теряет право ссылаться на свидетелей (п.1 ст. 162 ГК РФ).
"Реальность" договора говорит только о том, что для действительности договора необходимо совершить реальные действия (передать деньги или имущество), то есть "бумага" без совершения действий не имеет смысла, но в случаях, указанных в ст. 161 (сделки между юр.лицами и гражданами или между гражданами на сумму более 10 000 ₽) всё равно надо оформлять письменные документы (договор, расписка), иначе действительно можете потерять возможность что-либо доказать. Относительно договора займа норма, аналогичная п. 1 ст 161 написана в п.1 ст 808 ГК РФ (законодатель зачем-то решил задублировать норму).
Хочу отметить, что есть как минимум одно исключение из обязательности соблюдения письменной формы договора: по закону о защите прав потребителей, отсутствие у покупателя документов на товар не является основанием для отказа в удовлетворении его законных требований, поэтому в случае оспаривания действий продавца суд не вправе отказать покупателю со ссылкой на п. 1 ст. 162 ГК РФ.
Разберём теперь немного подробнее разницу по последствиям в суде. Для реального договора (пусть будет займ) заёмщик не может обратиться в суд и потребовать передачи денег согласно договора займа, так как пока деньги не переданы, договор не становится действительным (точнее, обратиться в суд заёмщик может, но ему гарантировано откажут в иске). То есть, займодавец вправе передумать уже после подписания договора и не дать заёмщику денег.
Если заёмщик будет настаивать, что деньги не получил и на этой основе отказываться от их возврата, то займодавцу в суде придётся доказывать, что деньги всё-таки были переданы, в том числе он может привести свидетелей. А вот нарушение формы письменности договора для определённых в законе случаев как бы в наказание лишает займодавца приводить свидетелей сделки, но заёмщику это ничем не грозит - ему как раз выгодно отсутствие письменных доказательств.
P.S. Прошу прощения за неуклюжие фразы, но, думаю, так понятнее.