Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Если мне в окно кинули взведенную гранату, а я успел перекинуть ее в другое окно, и после взрыва там погибли люди, то будут ли меня судить?

ОбществоЮриспруденция+3
Daniil Bond
  · 84,0 K
Художник, сноубордист, котлета, кот лета  · 18 окт 2017

По какой-то то неизвестной мне причине, все собравшиеся здесь "адвокаты" и "юристы" забыли об одной крайне важной вещи - составе преступления, а именно о его субъективной стороне - преступном умысле, которого здесь нет. Поэтому Вы, автор, наиболее вероятно, будете проходить по делу как свидетель обвинения в отношении лица, которое закинуло гранату Вам в окно.

Товарищ, субъективная сторона это не только ведь умысел, а ещё и неосторожность.

Первый
Квалифицированная юридическая помощь профессионального АДВОКАТА .   · 24 дек 2019
На мой взгляд уголовной ответственности Вы не подлежите. Так как превышение пределов крайней необходимости влечет за собой угловную ответственность только вслучаях умышленного причинения вреда. К тому же по Российскому законодательству объективное вменение не допускается. Данная ситуация произошла непредвиденно, и Вы не могли объективно оценить степень и характер... Читать далее
Актёр озвучки и дубляжа  · 6 февр 2016
Случай очень нереалистичный и очень спорный, мне даже пришлось с товарищем-адвокатом посоветоваться, и тот ломал голову с полчасика, пытаясь представить, как это квалифицировать. Совместно предположили, что скорее всего вас будут судить по статье "непредумышленное убийство". Умышленное на вас не повесишь, так как чисто технически вы были в состоянии самообороны, а... Читать далее
А если я подскользнусь на льду и падая разобью зеркало в дорогой машине, должна я буду кому-то? Так как лед в... Читать дальше
Первый
учусь на юриста, смотрю кино, играю в игры  · 18 февр 2016
В обсуждении уже заходила речь об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Действительно, крайняя необходимость является наиболее подходящим обстоятельством из всего перечня. Вот только стоит обратиться к части 2 статьи 39 Уголовного кодекса РФ, которая определяет превышение пределов крайней необходимости. Стоит отметить, что гибель одного или нескольких лиц... Читать далее
Стоит учитывать, что лицо не могло и не осознавало объема и характера вреда - то есть, находится ли кто-то в... Читать дальше
микроэкономист, аспирант  · 11 мар 2018
Такой случай произошел в 1773 году: Scott v. Shepherd, 96 Eng. Rep. 525 (K.B. 1773)    (и он до сих пор рассматривается в английских юридических курсах о взыскании ущерба как "дело о пиропатроне", "squib case")  (из https://www.quora.com/If-someone-threw-a-live-grenade-into-a-subway-car-and-I-kicked-it-back-on-the-platform-and-thereby-killed-people-would-I-have-committed... Читать далее

Самый разумный ответ. 

Почему-то все резко забыли о том, кто именно всё это и учинил.

копирайтер, мечтательница, фаталистка, лентяйка. Поведенческий терапист.  · 16 дек 2016
я согласна с sergey fedotov. Думаю, здесь будут действия в состоянии аффекта. Когда жизни человека начинает очень внезапно что-то угрожать, то включается инстинкт самосохранения, а мозг выключается. " Подумать , что в другом помещении могут находиться люди...." Думают в данном случае только спецназовцы и то не всегда. Смоделируйте ситуацию в воображении: у вас есть... Читать далее

Одно замечание. У Вас не будет нескольких секунд, т.к. на гранате нет таймера, которые говорит сколько осталось до ее взрыва.

Помогаю тем, кому делать нечего.  · 16 дек 2016
Прочитал все комментарии, но почему-то никто не рассматривает данное событие, как убийство (пусть и не предумышленное) в состоянии аффекта (пусть юристы скажут как это правильно звучит и что за это светит).  В настоящий момент все выглядит так. К Вам прилетает граната. Вы знаете, что это граната. Вы стоите глядя на нее и при этом покуривая, обдумывая, чтобы такое с ней... Читать далее

В состояние аффекта крайне тяжело перейти, а доказать еще сложнее.

Сисадминъ. Анархистъ. Выпендрежникъ. Знатокъ всякаго непотребства. Обладатель идиотского...  · 1 окт 2016

Мне тоже кажется это убийством по неосторожности. Простите, а что мешало кинуть гранату туда откуда она прилетела, что бы это стало самообороной? :)

Ну, например, открыли дверь, закинули лимонку и закрыли

18+ контент

Мы посчитали, что не все хотят видеть подобный контент в ленте, но вам виднее.
Современное и римское право. Психология. Социология. Спорт. Кино. Сайтостроение. Да, сам...  · 12 февр 2021

39 УК РФ. Точно без уголовно-правовых последствий для вас, если бы те люди, которым вы закинули гранату, погибли бы в обоих случаях. И при взрыве в вашей квартире, и после вашего заброса к ним. Например соседи снизу. Т.е., в первом случае - погибаете и вы, и они, во втором - только они. Следовательно, вред меньший (на одного человека).

ПТУшник с жизненным опытом, экзорцист.  · 29 авг 2018

Исходя из элементарной логики - судить будут того, кто имея гранату(хранение оружия), применил её против людей(убийство). Вы будете признаны жертвой(потерпевшим) наравне с другими пострадавшими.

Исключение составляют случаи, когда вы были в должности(охрана итд), подразумевающей пресечение противоправных действий, т.е. должны были быть готовы к отражению нападения и защите людей.

Первый
Ленивая бездарность  · 12 февр 2016

Если и будут, то со смягчающими обстоятельствами, такими как: необходимая оборона, крайняя необходимость, невиновное причинение вреда. А если еще прийти в полицию с чистосердечным и помогать следствию, то могут вообще избавить от уголовной ответственности.

Вы это откуда взяли?