Если откровенно, то я не понял вопроса. Но высказать свои суждения по этому поводу считаю вполне уместным.
Немного спорное утверждение в этом вопросе. Есть такое понятие - стрела времени. На основании этого понятия и того уровня мировоззрения которое уже достигнуто человечеством - все происходящее это результат причинно следственных связей. То, что произойдет прямо здесь и прямо сейчас - это результат событий, которые начались многие миллиарды лет назад. Что-то похожее или что-то подобное может произойти, но то что случилось сейчас больше никогда и нигде не повторится. Более того, очень многие реальные процессы могут проходить исключительно в определенном порядке. Т.е. обратного порядка из за этого понятия стрелы времени НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
Анализируя прошлое можно лишь пытаться понять как раз эти объективные закономерности, с помощью которых уже активно воздействовать на причины, которые приведут к НЕОБХОДИМОМУ СЛЕДСТВИЮ, а точнее к нужному результату.
А будущее зависит от бытия, т.е. чем сегодня располагаем, от уровня познания законов природы и от наших ЦЕЛЕЙ. Цели дадут нам направление действий, а уровень знаний наделит эти действия определенной эффективностью.
На мой взгляд в вопросе подразумевается, что в … прошлом наше будущее?? НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ. Это полностью отрицает выше упомянутое понятие стрелы времени. К огромному сожалению у очень многих "анализ" зациклен на очень примитивном сравнении: до 1991 года было все хорошо, а после стало очень плохо?? Т.е. социализм - хорошо, капитализм - плохо?? Если очень кратко, то просто наш "социализм" и наш "капитализм" это действительно плохо. Ничего плохого в капитализме швейцарского, нидерландского, шведского и т.д. я не вижу. Более того, я вижу динамику развития этих стран и все большее количество им подражающих и не нахожу ничего плохого в этом процессе как прогрессивном движении всего человечества!
Если все до 1991 года было хорошо, то … почему случилось то, что случилось? Если все было хорошо, то откуда взялись эти бандиты и насильники? Их кто-то прислал к нам? Коммунисты "активно" занимались воспитанием нового человека - строителя коммунизма. Так откуда вдруг появились те, которые …? В 1991 году из проклятого запада прислали новых управленцев и они заменили партийных чиновников? Опять нет. Просто партийные чиновники стали именоваться по-новому: президентами, мэрами, губернаторами, генеральными директорами, менеджерами и т.д. Вы меня извините, но у нас до сих пор еще не было президента … не коммуниста. НИ ОДНОГО. Если объективно смотреть на процессы, то придется признать, что тот "социализм", который у нас был, создавал условия для рождения такого чудовища, который мы просто назвали "диким капитализмом"?? Кстати, есть такая пословица: "Назови кто твой друг и я скажу кто ты". И … кто наш друг, когда мы в "капитализме"?
Что же отличает нашу страну от благополучных стран? Стоп, перечислять можно конечно много, но я предлагаю всего … одно отличие. Они реально стремятся к высочайшей эффективности труда, а мы нет. И при социализме мы не стремились к эффективности, и при капитализме не стремимся??
Вот лично я считаю очень выгодным за счет нефтедолларов создавать по-настоящему прогрессивные производства по всей России с привлечением лучших зарубежных специалистов и технологий, как это делают в Дубае и в Китае. И … на этих производствах учиться САМИМ делать еще лучше, ну в крайнем случае не хуже. Сейчас эти средства расходуются по усмотрению чиновников на "цели", которые не декларируются и никем не контролируются?? А у меня что-то нет доверия к ним.