Верно ли, что совесть присуща только людям высокоодаренным, гениям?
Если совесть является тем, что открыл Сократ (личный даймоний), то она присуща только людям высокоодаренным, гениям?
Я бы дополнил исходную "отправную точку" Viktor-а Skin-а до:
Смотря что считать гениальностью, совестью и демоном Сократа.
Вижу это тоже хорошей точкой старта для раздумий над вопросом темы.
Но ничего "считать" исходя из этого не буду (т.е. вспоминать мне нравящееся из того что об этом говорят и пишут "умные люди" или выдумывать самому), а попытаюсь в этом спокойно (без предубеждений) разобраться.
Ведь гениев себе назначают люди (или они сами себя). Для одних Эйнштейн гений (ака Моцарт), а для "эфирщиков" он злодей (ака Сальери). Возможно ли в чем либо непредвзято разобраться с такими неопределенными понятиями?
Совесть вроде бы "грызет" лишь тех, кто ее ослушается (уверен это каждый испытал на своей шкуре и не раз). Т.е. она молча ждет пока человек "поступит неправильно" (по ее мнению), а человеку не говорит так не делать, поэтому человек её замечает, уже когда она его "грызет" за ослушание (ака теща зятя). Даже в вопросе есть намек что совесть есть не у всех (вор не чувствует "угрызений" что своровал, а политик что "обманул избирателей"), однако нередко что-то "грызет" и вора и политика (это заметно когда их на этом "ловят" и/или прилюдно "срамят"), может быть тоже "грызет" за то, что "не всё сделали как надо было"? Отсюда вопрос, - а может ли совесть быть "аморальной", т.е. "грызть" за то, что и дурь сделана человеком "некачественно" (простите за глупый вопрос)?
А мораль? Один африканский президент менее ста лет назад натурально "скушал" своего родственника, потому как местная вера и мораль предписывали такой поступок (сожрать того, кто тебя лучше, чтобы самому стать лучше). Да и цивилизованные блюстители морали (например, священники) благословляют и поныне солдат идти убивать ворога "защищая родину" (лучше конечно где нибудь в Зимбабве или Сирии, дабы не допустить войну на "свою землю" разумеется), а потом они же не допускают к причастию тех же солдат (замарали мол руки в крови, не убереглись от греха). Впрочем не буду продолжать (разрушая общечеловеческие ценности и вечные скрепы), ведь демон говорит мне, что побьют за это и советь "бьющих" не замучает, как и мораль тоже. Хотя по всему (по теории) вроде бы должна? Или таки нет? Вот так прямо и говорит, - не провоцируй людей Сережа!
От исходной "точки" остается лишь демон Сократа (см. пункт 31). Заметьте что этот "демон" явно и отчетливо говорит Сократу - "не делай этого Сократ!", а если Сократ ослушается "не грызет" его (а скорее утешает как любящая мать, ничего мол, в следующий раз будешь умнее и так не сделаешь). Не так, как наша совесть, которая в разгар веселья молчит, например, попуская даже самым лучшим из нас напиться до беспамятства, а лишь затем их "грызет" что мол напились до непотребств (понуждая скрывать свой грех от людей, исповедуясь тайно дабы "грех простился" незаметно и без ущерба для морального авторитета личности).
Мне пришлось познать и "демона" и "совесть" поэтому я уверен (не считаю) что это одно и то же (лишь одно из них "заболевшее"). Раньше у меня было как у людей (совесть не мешала делать всякую дурь, а потом за неё "грызла"), а ныне как у Сократа, понуждает меня каяться прилюдно за любую дурь и как можно быстрее (чтобы никто мою дурь себе не перенял), порой еще дурного не сделал, а уже прошу прощения (как и в этом ответе). Но не решусь утверждать (судить) что демон это "правильная совесть", а обычная это "заболевшая" (судить не умею). Хотя для меня это так, ведь этот демон ведет себя как любящая мать (или как отец в притче Христа о "блудном сыне"), а не как мачеха или теща. Судите сами для себя если умеете.
А в гениях я не разбираюсь, простите (сам ни разу не гений). Поэтому рассказал как это вижу сам (далеко не самый лучший из людей).
Вадим Коновальчик, если Вы о "гении" древних римлян в смысле совести, то наверное следовало бы исключить из вопроса слово "высокоодаренный" и не разделять гений с совестью, например, - "Верно ли что гений совести присущ людям?". Впрочем Вам виднее как автору вопроса.
Отождествлять "гений" древних римлян с "даймонием" древних греков я бы не стал.
У римлян это "прародитель" (родовое божество, буквально!), даже персонализация (лиц и/или индивидуальностей) здесь неуместна, ибо она "разделяет" род, а тем более "расщепление" единого рода на "личности". В дальнейшем эта родовая позиция римлян плавно трансформировалась в имперскую (как в США где ты должен гордится тем что ты американец, а не родовыми корнями от которых ты имигрировал, в СССР было наоборот).
У греков же даймоний это любое божество, не только родовое, но даже "личное" (как у Сократа) или "профессиональное" (Фемида, Фортуна, Дионисий и т.д.), скорее "хранитель" и "покровитель". Ведь у греков исторически было множество городов полисов которые нередко даже воевали друг с другом. К тому же "совесть рода" или народа это скорее его традиции и мораль, чем то, что называется ныне "совестью" и было "совестью наизнанку" (демоном) Сократа.
Боюсь что отождествление "гения" с "даймонием" (не сократовским) и "совестью" слишком большой "натяжки" (совы на глобус) требует (где нибудь да треснет, как ни стараться). Понимаю Вас хорошо, даже вижу некую реальную связь, но поддержать в этом не смогу (пытайтесь, там увидим что получится).
В том что демон Сократа был чем-то исключительным даже в те времена полностью поддерживаю (китайский Лао Цзы, греческий Сократ и еврейский Иисус и для меня исключительные люди в истории всех народов Земли. В чем то глубинном (духовном) схожие, но формально-культурно очень разные. Например все они не оставили нам "собственноручных писаний", были диалектиками, и все были отвергнуты своими народами (Сократ осужден на смерть ядом, Иисус распят, а Лао Цзы покинул Китай). Причем Сократ и Иисус сохраняли здравомыслие до последнего вздоха. Короче все трое, - "не от мира сего". А Вы употребляете слово "одержим" (которое как раз "от сего мира", а со здравомыслием не дружно и поныне).
Столь же дико для меня и сопоставление "веры" с "совестью" (так многие делают, знаю, но меня, мягко говоря "не впечатляет" такой подвиг). Возможно, даже скорее всего, "корень" у них один (любовь), но для меня это совершенно различные "свойства" этого "корня" (не вижу ни единого сходства "навскидку").
Все может быть что реально (я же говорю что пережил полную перестройку своей психики, где гарантия что не переживу и еще одну, скажем уже "назад"?). Но кумиром быть точно ни для кого не желаю (я самый обычный человек, да, "со странностями", но людей с разными странностями вокруг немало).
С уважением Сергей
Но,это все расходится с легендой происхождения ее от Сократа-он и интеллектуалом был и общество его не одобряло.
Слово "Совесть" - аббревиатура - состоит из двух слов - совместная весть. Она может быть у каждого человека или не быть. Совестливыми бывают даже дебилы с диагнозом имбецильность, то есть с нарушением речи и опорно-двигательного аппарата. Совесть предполагает наличие центра самокритики - если он отключен, то и совести нет.
Здравствуйте, нет, это не так, совесть это компонент общества, средство воздействия на человека в обществе с постоянным недостатком чего либо. Например При изобилии вам бы никто не сказал- Тебе не совестно брать два яблока, ты же не один.. Когда ребенок растет, ему прививают так называемую совесть, рамки поведения в обществе и тому подобное