Есть ли хоть малая вероятность, что паранормальное, магия и сверхъестественное существует? Вы сталкивались с этим?

Понятие вероятности к теориям и верованиям не относится :)

Позвольте, я перефразирую:

есть ли хоть малая вероятность, что 2 × 3 = 7?

2 × 3 может быть равно 7 -- но это не потому, что "хоть малая вероятность" всё-таки существует, а потому, что мы можем так определить числа и операции.

Можем определить и так, что значение будет вероятностным. Однако в "обычной" арифметике, изучаемой в школе, такой вероятности нет.

Ровно то же самое относится к существованию паранормальных явлений и сверхъестественного. Если мы принимаем научную парадигму, претендующую на объяснение всего, мы любое явление можем объяснить научно. Просто необязательно сразу. Даже когда явление "совершенно непонятно", мы полагаемся на науку. Ибо она и есть наш способ знать.

Если почему-то объяснение долго не находится, мы просто меняем парадигму (на другую тоже научную). Либо артачимся и ищем дальше -- как, например, люди, называющие себя классическими физиками.

В такой парадигме ничего сверхъестественного не существует. По определению.

Дело не в том, что наука почему-то вдруг оказалась "правее" веры или магии. Или мистических учений.

Она просто так задумана. Всякое явление становится естественным в тот момент, когда на него "падает взгляд учёного". До этого -- ради Бога. Вполне может быть чем угодно, хоть параллельной Вселенной комиксов.

Иначе откуда бы они взялись?..

Мы можем выбрать иное отношение к реальности. Можем даже выбрать не выбирать. При таком подходе да, появляется вероятность (если мы считаем её возможной). Причём она изначально очень высока: любое явление "50/50" сверхъестественно.

В процессе разных пертурбаций (обучения в в школе, например) эта вероятность может сдвигаться в ту или иную сторону, и мы можем спорить друг с другом:

• ничего паранормального и сверхъестественного не может быть никогда, потому что это было бы чудо; нарушение законов природы -- а наука такого не наблюдает
• во-первых, это не так, известные законы нарушаются всю историю науки, иначе бы она не развивалась; во-вторых, экспериментальный метод относится только к повторяющимся явлениям, как быть с уникальными? Их никакая наука не может предсказать
• не переводи тему, я не говорил, что наука предсказывает всё, я говорил только о нарушении объективных законов, которые ещё не до конца изучены. Кроме того, некоторые уникальные явления наука успешно предсказала -- и т. д.

Пора однако действительно перевести тему.

Я одно время работал кузнецом. Точнее, учеником кузнеца.

У нас "в хозяйстве" была сложно украшенная, идеально симметричная бронзовая подкова. Мы полгода спорили, кованная ли она. Мне хотелось думать что да, но аргументов не было, сам не представлял, как это возможно, -- поэтому вскоре согласился, что штамповка, -- и потом отстаивал уже эту точку зрения.

Пока кузнец поопытнее не сказал мне: "Ладо, если ты не можешь так сделать, -- не значит, что не может никто"

Тема

Магия -- что это?

В современном понимании (первые маги ничем таким не занимались) это получение результата неясным для самого мага образом. То есть, он знает заранее (предполагает, по крайней мере), каким будет результат, но не знает механизма действия.

Если "маг" знает этот механизм, это не магия, а фокус.

Поскольку магами когда-то давно называли именно людей знающих, условимся говорить не о магии, а о волшебстве.

Существует ли оно?

Для ответа следует задать уточняющий вопрос:

что значит "знать механизм"?

Допустим, изобрели лук. В отсутствие намёка на науку получаем волшебство. Отпускаем тетиву здесь, попадаем в цель там.

Стрелу хорошо бы дополнительно заколдовать/освятить.

Ещё важнее специальный ритуал попадания в рисунок.

Внимание, вопрос: останется ли искусство стрельбы из лука волшебным до изобретения аэродинамики?

Вовсе нет. Если я стреляю из лука, который сделал сам, и сам учусь из него стрелять, сам делаю стрелы, я учусь -- и в один прекрасный момент постигаю науку стрельбы. Отныне моё умение становится именно умением: я умею выбирать материал, размер лука, натяжение тетивы, баланс и длину стрел, оперение, при стрельбе учитывать ветер и движение цели, предугадывать его, приноравливаться к освещению, правильно дышать и т. д.

Кому-то я могу казаться волшебником, избранником богов или загадочным существом, но сам-то я знаю, что это не так. Я знаю, что от чего зависит. При этом я даже могу стрелять хуже некоторых других загадочных существ -- но у меня есть важное преимущество: мне известно, на что обращать внимание.

Сам полёт стрелы пока ещё остаётся для меня загадкой, однако мне уже понятно, как он зависит от меня, моих движений и обстоятельств. Объяснение полёта уже не столь существенно, все его детали мне ясны.

Я могу продолжать верить в богов (если верил) и волшебство и просить их благословения или поддержки. Мне будет приятнее, если они будут на моей стороне:

только уже не потому, что они мне нужны, -- а потому, что чисто теоретически они могут мне помешать.

В том случае, когда лук и/или стрелы делаю не я, волшебству остаётся чуть больше места (временно)

То есть, даже если человек выбрал (это уже более высокий уровень, чем 50/50) считать мир полностью сверхъестественным, не только наука, но и мастерство, профессионализм в любом деле "выдавливает" из него волшебство.

Однако, во-первых, выдавливает не полностью.

В чём-то разбираешься, а в чём-то нет. Мало ли, что там.

Во-вторых, не все достигают этого уровня. Можно сколько угодно считать себя учёным, здравомыслящим, атеистом -- а по сути жить среди чудес. Причём скучных, в которые не веришь.

В-третьих, когда профессионал становится уже мастером, ему может быть приятно считать себя волшебником -- и ради этого он "возвращает" миру свободу.

Может и так просто вернуть, из альтруизма :)

Или ради любви -- ведь быть любимым гораздо приятнее, чем подчинять. По этому поводу есть старый анекдот:

...говорят, подкова помогает и тем, кто в неё не верит

Наконец, есть иные позиции. Например:

• слоистая реальность. Один слой видим, детерминирован и познаваем; другой невидим (или невидим обычным человеком, в обычном состоянии) и непредсказуем, постигаем только интуитивно; третий непостижим в принципе. Возможны два слоя, три и больше
• священная реальность. Или священное сознание. Мир един, реальность одна, но именно как целое -- непостижима. Или неисповедима. Тоже возможны варианты
• реальности вообще нет. Соответственно, никаких "явлений" тоже нет, одна видимость

В каком-то смысле, это вопрос выбора. В том случае, если человек выбрал защищать одну из позиций, он может отстаивать её до конца. Если он искренне ищет истину -- уже не совсем...

Однако, это уже за рамками вопроса. По-моему :)