Есть, но они индивидуальны.
Я как музыкант и звукарь выделяю для себя несколько критериев качества.
Все инструменты должны быть слышны. Звучание не должно быть мутным и неясным.
Инструменты должны быть логично распространены по пространству и занимать свою нишу.
Это особенно касается вокала. Он не должен находится строго в центре и должен быть в стерео. Если все инструменты кашей в центре, я слушать это не могу.
Трек должен быть широким.
Если например куплет громкий, а припев вдруг стал немного тише, при том, что должен по развитию событий быть мощным и громким, я это тоже не смогу слушать.
Он должен быть будто "живым" и казаться "естественным".
Мне не должно казаться, что его слишком передавили обработкой.
И присутствие хорошего бэк-вокала (конечно зависит от стилистики, но все же). Зачастую, в некачественных треках есть только один голос, что для меня дурной тон.
И еще вокал должно быть слышно всегда. (В тех местах, где по задумке вокал должен быть) Иногда бывает такое, что на некоторых фразах не разобрать что поётся и все звучит очень тихо. Это плохо.
Это относится больше к первому пункту, но все же...
Он должен быть отчетлив. Достаточно и умеренно громкий.
Тихий бас - это плохо.
Еще плох тот, который в определённые моменты громкий и хороший, а в какие-то вообще куда то проваливается и исчезает.
Это мой субъективный топ)
Всё зависит от ваших музыкальных вкусов. Например, прожженый металлист может посчитать некачественной музыку 2pac'а, хотя на самом деле это не так. А ещё, наверняка у каждого любителя музыки появлялось при прослушивании новой песни чувство, что она ему нравится, и это чувство ни чем не объяснить. Нравится и всё тут.
А какими критериями Вы пользуетесь, что определить, является ли музыка качественной «на самом деле»?