Да не прозвучит в адрес истории России критика со стороны грузина...
И всё же хочется спросить - а как Вы различаете, принято ли говорить? О том, о чём не говорят. Много же таких моментов, о которых вообще никто ни разу не говорил (хотя, да, тут ещё вопрос, история ли это).
И наоборот - если Вы слышите или читаете, как о "моменте" говорят, что о нём не принято говорить, - как понять, кем именно не принято и откуда они, кем не принято, так много об этих моментах знают (чтобы принять такое решение). Непосредственно эти моменты пережили, что ли?..
Допустим, такая Партия. То есть, цензура. О том говорим, о том вычёркиваем. Так ведь сначала надо что-то знать. Знаем, но молчим. Это знание передаётся в виде секретных внутрипартийных документов и анекдотов; из уст в уста, как говорится, но молча или хотя бы тихо.
Ну так это пока Партия - такая. Пока она хранит в себе своё самосознание, как как великую тайну революции. А нет Партии - всё. Либо уже не знаем, либо внезапно полюбили всё неприличное (типа карикатур Сталина).
Или, допустим, русские историки мало говорят о вепсах. И о том, как русские над ними издевались, всю свою историю. Кому то может показаться, что русским стыдно, и потому они умалчивают... вепсские деревни называют русскими и даже восстанавливают в них русскую архитектуру.
Но, может, русским историкам просто не до вепсов? Или у них иная точка зрения, которую даже и обсудить не с кем? Последний вепсский поэт уже умер, народ спивается, образованных крайне мало и мало кто из них знает язык, не говоря уже об истории. Дальше "русские сволочи" обсуждение практически не идёт.
...
Меняя вепсов на... кого угодно, получаем вариации. С одной стороны, их в истории России как бы и не было (ну чудь и чудь, кому она интересна, кроме ну очень узких специалистов), мы же не о них, а о России. Своих историков заведите. Вот у армян они есть, и всё в порядке. Весь мир знает про Великую Армению.
Я не знаю, принято ли говорить о финской помощи во время войны? Лучше промолчу. =))
С другой стороны, позвольте спросить, а из кого состоит русский народ?
Это действительно какая-то отдельная национальность, очищенная от всяких там примесей? Если даже так, относятся ли к истории России другие населяющие её народы, кроме "конкретно русского"? Всякие там лжедмитрии понятно, а Степан Разин тогда как там оказался? А Пугачёв? Ну да, конечно, они же русские казаки.
...
Это я всё к чему.
В истории не может быть никаких "моментов", о которых говорить не принято нигде и никогда. Может быть не принято в тех или иных обстоятельствах. В школьных учебниках, например.
По разным причинам. Есть моменты спорные, до конца не изученные, а в учебнике с пеной у рта доказывать свою версию неуместно, как и бесстрастно излагать противоположную. Также совершенно незачем подробно описывать различные ужасы, а о некоторых даже упоминать. Если говорить всё подряд, никакой истории не расскажешь.
Другое дело, что некоторые "моменты" в зависимости от... - принято выпячивать.
Куликовскую битву там или крестьянскую войну.
И даже сами слова "история России" могут быть выпячены - это вам не какая-нибудь фигня. Это, ..., история. России. Заметь, на этом фоне даже "история СССР" выглядит уже мелко. Как эпизод. Не рассказы у камина, конечно, но типа того.
Отчасти, это можно назвать умалчиванием. Когда мы читаем "историю математики", нам понятно, что нет никакой истории математики - отдельно от всех остальных историй. Это просто акцент. Выбор темы. Но когда мы говорим об "истории России" - или истории Украины, истории Башкорстана - мы об этом забываем.
Возьмём, к примеру, тех же башкиров. Есть у них такой великий герой, Салават Юлаев, который жил и умер в Российской Империи. Поэт, полководец, воин, предводитель восстания. Читаю тут одного русского автора - оказывается, башкиры умалчивают о его зверствах. Сжигал целые селенья с людьми, не говоря уже о прочем. Преступник, нацист, предатель (нарушил воинскую присягу). Однако, автор этого текста забыл упомянуть, что перед этим Русские правительственные войска тоже немало пожгли.
Салават Юлаев был соратником Пугачёва (или наоборот, смотря откуда смотреть) - и вот странное дело, его нам проще "низвести с пьедестала".
Пугачёв как бы свой. Тоже, конечно, преступник, но всё таки... а этого не жалко. Да?
...
То есть, специально замалчивать какие-то отдельные исторические эпизоды - такому историков не учат. Разве что на дополнительном образовании, кусах повышения квалификации - тут же целая наука нужна, посложнее самой истории. Событий-то много, и все взаимосвязаны. А вот предвзятое отношение к этим эпизодам, да и ко всей истории - да, это есть. И отчасти это даже естественно.
В итоге многое как бы умалчивается.
...
Мы люди маленькие. Нас это не касается. Что мы помним из школы? "Враги четвертовали Польшу на три неравные половины", - и увы, в следующем издании последнее слово было исправлено.
Эх...
А кто такие грузины, по-твоему?
Не уверен что есть сейчас но в СССР , запретная тема был Лев Давидович Троцкий , полностью был запрещён вообще никак не упоминался просто вычеркнули его влиние на октябрь 1917 и создание Красной армии
Полно сейчас всего. Даже сериал про Троцкого сняли.
Один из моментов истории России о которых почти никто не знает: Петр 1 попал в плен к Калу 12 и был выкуплен. А уже позже разгромил Карлаа под Полтавой
Да как у всех. До сих пор тема репрессий является нераскрытой. Любое ее обсуждение превращается в повод для идеологических споров, хотя на деле надо разбираться с конкретными случаями произвола и фабрикования дел (Дело врачей, и т.п.)
Ну да - события Перестройки и 90-х не хотят вспоминать. В медиа, я имею в виду. Война в Чечне табуированная тема. Даже фильмов почти нет.
Полно фильмов. Только сняты они были еще в конце 90-х и начале 00-х, потом перестали после потери актуальности.