Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Есть ли в истории России моменты, о которых не принято говорить?

ИсторияРоссияСсср
User Name
  · 274,8 K
самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать   · 11 авг 2020

Да не прозвучит в адрес истории России критика со стороны грузина...

И всё же хочется спросить - а как Вы различаете, принято ли говорить? О том, о чём не говорят. Много же таких моментов, о которых вообще никто ни разу не говорил (хотя, да, тут ещё вопрос, история ли это).

И наоборот - если Вы слышите или читаете, как о "моменте" говорят, что о нём не принято говорить, - как понять, кем именно не принято и откуда они, кем не принято, так много об этих моментах знают (чтобы принять такое решение). Непосредственно эти моменты пережили, что ли?..

Допустим, такая Партия. То есть, цензура. О том говорим, о том вычёркиваем. Так ведь сначала надо что-то знать. Знаем, но молчим. Это знание передаётся в виде секретных внутрипартийных документов и анекдотов; из уст в уста, как говорится, но молча или хотя бы тихо.

Ну так это пока Партия - такая. Пока она хранит в себе своё самосознание, как как великую тайну революции. А нет Партии - всё. Либо уже не знаем, либо внезапно полюбили всё неприличное (типа карикатур Сталина).

Или, допустим, русские историки мало говорят о вепсах. И о том, как русские над ними издевались, всю свою историю. Кому то может показаться, что русским стыдно, и потому они умалчивают... вепсские деревни называют русскими и даже восстанавливают в них русскую архитектуру.

Но, может, русским историкам просто не до вепсов? Или у них иная точка зрения, которую даже и обсудить не с кем? Последний вепсский поэт уже умер, народ спивается, образованных крайне мало и мало кто из них знает язык, не говоря уже об истории. Дальше "русские сволочи" обсуждение практически не идёт.

...

Меняя вепсов на... кого угодно, получаем вариации. С одной стороны, их в истории России как бы и не было (ну чудь и чудь, кому она интересна, кроме ну очень узких специалистов), мы же не о них, а о России. Своих историков заведите. Вот у армян они есть, и всё в порядке. Весь мир знает про Великую Армению.

Я не знаю, принято ли говорить о финской помощи во время войны? Лучше промолчу. =))

С другой стороны, позвольте спросить, а из кого состоит русский народ?

Это действительно какая-то отдельная национальность, очищенная от всяких там примесей? Если даже так, относятся ли к истории России другие населяющие её народы, кроме "конкретно русского"? Всякие там лжедмитрии понятно, а Степан Разин тогда как там оказался? А Пугачёв? Ну да, конечно, они же русские казаки.

...

Это я всё к чему.

В истории не может быть никаких "моментов", о которых говорить не принято нигде и никогда. Может быть не принято в тех или иных обстоятельствах. В школьных учебниках, например.

По разным причинам. Есть моменты спорные, до конца не изученные, а в учебнике с пеной у рта доказывать свою версию неуместно, как и бесстрастно излагать противоположную. Также совершенно незачем подробно описывать различные ужасы, а о некоторых даже упоминать. Если говорить всё подряд, никакой истории не расскажешь.

Другое дело, что некоторые "моменты" в зависимости от... - принято выпячивать.

Куликовскую битву там или крестьянскую войну.

И даже сами слова "история России" могут быть выпячены - это вам не какая-нибудь фигня. Это, ..., история. России. Заметь, на этом фоне даже "история СССР" выглядит уже мелко. Как эпизод. Не рассказы у камина, конечно, но типа того.

Отчасти, это можно назвать умалчиванием. Когда мы читаем "историю математики", нам понятно, что нет никакой истории математики - отдельно от всех остальных историй. Это просто акцент. Выбор темы. Но когда мы говорим об "истории России" - или истории Украины, истории Башкорстана - мы об этом забываем.

Возьмём, к примеру, тех же башкиров. Есть у них такой великий герой, Салават Юлаев, который жил и умер в Российской Империи. Поэт, полководец, воин, предводитель восстания. Читаю тут одного русского автора - оказывается, башкиры умалчивают о его зверствах. Сжигал целые селенья с людьми, не говоря уже о прочем. Преступник, нацист, предатель (нарушил воинскую присягу). Однако, автор этого текста забыл упомянуть, что перед этим Русские правительственные войска тоже немало пожгли.

Салават Юлаев был соратником Пугачёва (или наоборот, смотря откуда смотреть) - и вот странное дело, его нам проще "низвести с пьедестала".

Пугачёв как бы свой. Тоже, конечно, преступник, но всё таки... а этого не жалко. Да?

...

То есть, специально замалчивать какие-то отдельные исторические эпизоды - такому историков не учат. Разве что на дополнительном образовании, кусах повышения квалификации - тут же целая наука нужна, посложнее самой истории. Событий-то много, и все взаимосвязаны. А вот предвзятое отношение к этим эпизодам, да и ко всей истории - да, это есть. И отчасти это даже естественно.

В итоге многое как бы умалчивается.

...

Мы люди маленькие. Нас это не касается. Что мы помним из школы? "Враги четвертовали Польшу на три неравные половины", - и увы, в следующем издании последнее слово было исправлено.

Эх...

Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в средуПерейти на t.me/svamibodhi

А кто такие грузины, по-твоему?

Много чего интересуют Студент ГГТУ Учитель Истории и обществознания   · 9 янв 2019

Не уверен что есть сейчас но в СССР , запретная тема был Лев Давидович Троцкий , полностью был запрещён вообще никак не упоминался просто вычеркнули его влиние на октябрь 1917 и создание Красной армии

Полно сейчас всего.  Даже сериал про Троцкого сняли.

По образованию юрист и медик. Заместитель директора Центра социальной помощи семье и...  · 20 мая 2020
Ну, не сказать, что не принято, но обычно не говорят. А если и говорят, то только официальную версию. Этих моментов много. Они короткие, но очень важные. Не говорят об обстоятельствах воссоединения Украины с Россией. Собственно о действиях Хмельницкого. Не говорят о "документах с известным титулом". Об особенностях материалов из которых строился победоносный флот... Читать далее
Ну, что тут рассказывать? Пенсионер, до пенсии - инженер геофизик. Интересуюсь очень...  · 14 июн 2020
На самом деле указанный период - с конца 16-го века по "оформление" образа Российской Империи - вообще занимает в нашей истории любопытное место. С одной стороны - это "образцово-показательная Московия", "Допетровская Русь/Россия". Заметьте: все привычные изображения (да хоть традиция иллюстрировать сказки про разные "тридевятые царства, тридесятые государства") Той-Ещё-... Читать далее
Свободная речь по-английски за 1 месяц. Курс Клементьева с 1990. И дистанционно.   · 2 сент 2020  · vk.link/klement21

Один из моментов истории России о которых почти никто не знает: Петр 1 попал в плен к Калу 12 и был выкуплен. А уже позже разгромил Карлаа под Полтавой

Безработный. а, поскольку проживаю в Беларуси - тунеядец.  · 31 июл 2021
Вся реальная история России, это - череда моментов, о которых не принято говорить. Если убрать из современной российской исторической "науки" все байки, сказки и анекдоты, то ничего не останется, только пустота. Причем, начиная с князя Кия и заканчивая историческими изысканиями Путина. Российские верноподданые мыслители, как начали при царях политически целесообразно... Читать далее
Не принято говорить о завоевании Кавказа. Это далеко не лучшая часть истории РИ.
Разработчик нефтяных и газовых месторождений и любитель истории и исторической Правды.  · 25 июл 2020
Почти вся история России или ложь или умалчивается. Не принято говорить о работорговле славянскими рабами викингов руси. О том что в многочисленных войнах победить удавалось только за счёт тотального истребления населения на захватываемой территории, как в случае с шапсугами и прочими черкесами или башкирами . О грабеже на захваченных территориях , тот же Хабаров... Читать далее
Разработчик нефтяных и газовых месторождений и любитель истории и исторической Правды.  · 26 июн 2020
Практически про большую часть истории России , процентов так 80. Ибо сейчас преподают миф "что все нападали на Русь и русские только отбиваясь захватили самый большой кусок территории". Но когда нападали теленкиты или алеуты с ительменами и даурцами никто ответить не может. И вообще при непредвзятом мышлении это не поддаётся элементарной логике ибо ложь. И на... Читать далее
Согласен, это самая неудобная часть. Особенно в свете современных возмущений в духе "чурки понаехали". Что ж они по... Читать дальше
Специалист по системе менеджмента. Аудитор СМК.  · 26 мая 2020
Все проблемы и перипетии Смуты очень подробно и обстоятельно освещены в многочисленной специальной литературе. Причем без противоречий и с разбором множества нюансов. Любой желающий сейчас может почитать, если не лениться. Простому человеку вникать в те хитросплетения ни к чему, всё и так понятно: линия Рюриковичей пресеклась, возникла смута, поляки встряли, но здоровые... Читать далее
Раздатчик листовок, дворник, собиратель макулатуры, сапожник, свободный художник и...  · 10 янв 2019

Да как у всех. До сих пор тема репрессий является нераскрытой. Любое ее обсуждение превращается в повод для идеологических споров, хотя на деле надо разбираться с конкретными случаями произвола и фабрикования дел (Дело врачей, и т.п.)

Ну да - события Перестройки и 90-х не хотят вспоминать. В медиа, я имею в виду. Война в Чечне табуированная тема. Даже фильмов почти нет.

Полно фильмов. Только сняты они были еще в конце 90-х и начале 00-х, потом перестали после потери актуальности.