Здесь возникает такая вот дилемма. Религия определяет мораль. Мораль общества формируется под каким-то влиянием. Если сегодня исчезнет христианство с его заповедью "не убий", то на основе чего будет решаться вопрос моральности убийства?
Если Вы сегодня наткнетесь на сексуального маньяка, который попытается вас убить - вы можете убить его в ответ? В режиме самообороны?
Если Вы наткнетесь на Гитлера, зная, что он станет причиной смерти 22 миллионов жителей России и Украины, вы убьете его?
Вы видите, это сложные вопросы, и логика, здравый смысл, не всегда дают на них гуманный ответ. логически можно оправдать убийство, кражу, измену... любое преступление так или иначе может получить логичное оправдание. Мораль, а вслед за нею и закон, должны опираться на некий набор норм, не подверженных сиюминутной выгоде конкретных людей.
В советском обществе без религии можно было обойтись - там был свой собственный этический кодекс, но у нас сегодня нет такого неизменного свода правил, который бы сохранялся независимой и достаточно влиятельной организацией. Поэтому религия должна оставаться и давать нравственные ориентиры.
Проследите статистику количества верующих и уровень морального облика человека. Статистика однако.
Это обычный архаизм мышления, который приобрел статус социального института.
Если завтра государству религия станет не выгодна, то от нее очень быстро избавятся.
Современному миру нужна не религия, а здравое мировоззрение.
Где человек понимает и законы Эволюции Жизни, и своё место в Мироздании.
Всё остальное лишь плод заблуждений и невежества мнящим себя истиной в последней инстанции.
Необходимость определяется спросом. Спрос на религию связан с человеческой особенностью - люди умирают и люди осознают себя. Пока есть страх смерти религия в дефиците)
Чтобы человек был в гармонии с миром, ему надо понимать, что жизнь души не заканчивается со смертью тела.
Если бы не религия, люди вели б себя как камикадзе: все равно это скоро закончится, так зачем любить ближнего как самого себя?