С моей точки зрения, ответ может быть таким: человеку сложно свыкнуться с мыслью, что есть вопросы, для ответа на которые у современной науки пока недостаточно инструментария, опыта и знаний. Поэтому человечество (не всё, конечно, увы :-) ) пытается ответить на подобные вопросы, используя имеющийся у него в наличии научный потенциал. Про мракобесие я не говорю - оно объяснит что угодно универсальным словом "всевышний". Я говорю про попытки выстроить целостное представление с использованием имеющихся научных данных. Возникают поэтому теории Большого взрыва, Теория струн, пульсирующей вселенной, параллельных миров и пр. А затем появляются подобные вопросы - а что было "до того"? Ну "до" и "после" - это к теории Большого взрыва. А может и не было никакого "до"? То есть сам этот критерий отсутствовал. Как само пространство и время. Как само понятие "ничего". Когда мы говорим "ничего" или "пустота", мы способны эти термины понять просто в силу того, что мы знаем, что такое отсутствие "пустоты". Как говорится, есть с чем сравнивать :-) . Это как проблема добра и зла - нет добра без зла просто в силу того, что без зла нет критерия оценки.
Мне кажется, человечеству просто нужно признать на данном этапе своего развития невозможность достоверно и с научной обоснованностью ответить на заданный автором вопрос. И принять это. Оговорюсь, что это ни в коем случае не означает, что нужно прекратить попытки найти ответы.
Короче говоря, ответ у меня такой - самого понятия "ничего" тоже не было :-) Было, может, что-то иное, недоступное для нашего понимания. Будем надеяться, что пока недоступное.
Учебник МГУ по философии Алексеева и Панина говорит нам следующее: "Бытие есть. Небытия нет".
Мы сейчас знаем точно, что ДО большого взрыва не было ни материи, ни пространства, ни времени.
Осознать это невозможно. Как говорят математики и философы, можно только помыслить.
Я бы все же не стал бы писать "знаем точно". И если не было времени, то не стоит говорить "до".
"Ничего" - это область мироздания за пределами вакуумного пространства.
Вакуум - это материя, свойства которой до сих пор не изучены.
Что же скрыто за рамками этой материи и с чем она граничит? Мы узнать не в состоянии, как рыба не может узнать, что находится над поверхностью океана, не побывав там.
Кто-то назовет это "ничего", а кто-то будет фантазировать.
Ничего - это ничего без всяких свойств. В ничего нет пространства и времени, поскольку материи тоже нет. Тем не менее ничего может быть началом материи, пространства и времени, да еще и без нарушения законов сохранения. Более того, механизм такого возникновения материи лежит в основе всей физики.
Николай Сураев, а вы точно - физик, математик и пр. ?
Нет, ответа не знаю, но у меня у самого есть вопросы:
"7 великих тайн космоса" и "космические легенды востока" объясняют многое