С моей точки зрения, ответ может быть таким: человеку сложно свыкнуться с мыслью, что есть вопросы, для ответа на которые у современной науки пока недостаточно инструментария, опыта и знаний. Поэтому человечество (не всё, конечно, увы :-) ) пытается ответить на подобные вопросы, используя имеющийся у него в наличии научный потенциал. Про мракобесие я не говорю - оно объяснит что угодно универсальным словом "всевышний". Я говорю про попытки выстроить целостное представление с использованием имеющихся научных данных. Возникают поэтому теории Большого взрыва, Теория струн, пульсирующей вселенной, параллельных миров и пр. А затем появляются подобные вопросы - а что было "до того"? Ну "до" и "после" - это к теории Большого взрыва. А может и не было никакого "до"? То есть сам этот критерий отсутствовал. Как само пространство и время. Как само понятие "ничего". Когда мы говорим "ничего" или "пустота", мы способны эти термины понять просто в силу того, что мы знаем, что такое отсутствие "пустоты". Как говорится, есть с чем сравнивать :-) . Это как проблема добра и зла - нет добра без зла просто в силу того, что без зла нет критерия оценки.
Мне кажется, человечеству просто нужно признать на данном этапе своего развития невозможность достоверно и с научной обоснованностью ответить на заданный автором вопрос. И принять это. Оговорюсь, что это ни в коем случае не означает, что нужно прекратить попытки найти ответы.
Короче говоря, ответ у меня такой - самого понятия "ничего" тоже не было :-) Было, может, что-то иное, недоступное для нашего понимания. Будем надеяться, что пока недоступное.
Вопрос:
"Говорят, до Большого Взрыва ничего не было. Что из себя представляет это «ничего»? Это материя или состояние вещества, как это можно объяснить простыми словами?"
Ответ физика:
"... Мне кажется, человечеству просто нужно признать на данном этапе своего развития невозможность достоверно и с научной обоснованностью ответить на заданный автором вопрос. И принять это. Оговорюсь, что это ни в коем случае не означает, что нужно прекратить попытки найти ответы. ..."
Другой ответ:
Как время может начинаться с какого то момента? В этой фразе уже содержится логическое противоречие. Вот простая попытка, которую предприняли отнюдь не физики, но специалисты по "времени" - настоящие ГУРУ времени в 50-х годах прошлого века.
Время, как понятие, исторически и интуитивно определено как упорядоченная последовательность состояний некоторой системы. В физике этот вопрос, вообще то говоря, ставится не очень то строго и как то бестолково. Поэтому надо обратиться к математическим разделам. Есть такой раздел математики, ранее он назывался "математическая кибернетика", в котором имеется направление, появившееся где то в 50-х годах прошлого века. Это направление называется: "Теория асинхронных процессов". Классическое развитие эта теория получила в работе Muller D.E., "A Theory of Asynchronous Circuits", Parts 1,2; - Report of Univ. of Illinois, 1957, No 78. Самая главная фишка этой теории в том, что в ней время рассматривается без понятия часов. Часы - это синхронный мир. "Асинхроника" принципиально выбрасывает часы из теории физических процессов, объявляя, что все процессы могут быть синхронизированными на локальном уровне. Физики же до сих пор пользуются ЧАСАМИ в глобальном их смысле. Отсюда и проистекают все "неприятности" с физическими событиями. В асинхронной теории кибернетическая система рассматривается как упорядоченное множество состояний замкнутой системы. И,. почему бы всю вселенную не рассматривать как некоторую замкнутую систему элементарных объектов, состояние которой можно представить неким вектором, компонентам которого сопоставляются все различимые объекты и их характеристики? Тогда описание динамики вселенной превращается в чисто комбинаторную задачу. Состояния вселенной - глобальной комбинаторной системы - это комбинации значений компонент глобального вектора состояний вселенной. Далее остается вопрос в том, какому типу множества соответствуют значения компонентов глобального вектора состояний - континуум или счетному или счетно-бесконечному? В такой интерпретации становится понятным, что вопрос о начале ВРЕМЕНИ бессмыслен, как и вопрос о существовании глобального времени. В такой системе время измеримо лишь только условно и локально. В такой системе нет ни начала ни конца процессов - все замкнуто в некий многомерный цикл, возможно с вложенными под циклами, поскольку система глобально замкнута. Циклы могут образовывать сложные полу-модулярные структуры (см. работу Маллера, приведенную выше). Циклы могут иметь как конечные периоды, если все компоненты глобального вектора состояний принимают значения из конечных множеств, так и бесконечные, при условии, что хотя бы одна компонента глобального вектора состояний принимает значения либо из счетно-бесконечного множества, либо из множества континуум. Если вселенную рассматривать именно в таком свете, то все глупости парадоксов рождения вселенной отпадают. В таком случае вселенная не имеет ни начала ни конца, а имеет этапы своего развития, либо в точности повторяющиеся с конечным периодом, либо не в точности повторяющиеся, либо никак не повторяющиеся - это зависит от типа множества значений компонентов глобального вектора состояний - конечное, счетно-бесконечное или континуум.
Лучший ответ как по мне.
Но самое жуткое для людей даже не неизвестность, а то что мир непрерывно меняется. И чем больше времени проходит, тем дальше от нас становится прошлое и тем менее точным оно нам представляется. То бишь страшно полное "небытие" вследствие полной и детерменированной изменчивости.
Учебник МГУ по философии Алексеева и Панина говорит нам следующее: "Бытие есть. Небытия нет".
Мы сейчас знаем точно, что ДО большого взрыва не было ни материи, ни пространства, ни времени.
Осознать это невозможно. Как говорят математики и философы, можно только помыслить.
Я бы все же не стал бы писать "знаем точно". И если не было времени, то не стоит говорить "до".
"Ничего" - это область мироздания за пределами вакуумного пространства.
Вакуум - это материя, свойства которой до сих пор не изучены.
Что же скрыто за рамками этой материи и с чем она граничит? Мы узнать не в состоянии, как рыба не может узнать, что находится над поверхностью океана, не побывав там.
Кто-то назовет это "ничего", а кто-то будет фантазировать.
Ничего - это ничего без всяких свойств. В ничего нет пространства и времени, поскольку материи тоже нет. Тем не менее ничего может быть началом материи, пространства и времени, да еще и без нарушения законов сохранения. Более того, механизм такого возникновения материи лежит в основе всей физики.
Николай Сураев, а вы точно - физик, математик и пр. ?
Нет, ответа не знаю, но у меня у самого есть вопросы:
"7 великих тайн космоса" и "космические легенды востока" объясняют многое