Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Гражданская война 1917–1922 годов: кто был прав?

ИсторияПолитология+3
Александр Журавлёв
  · 32,4 K
артдиректор, любитель научно-популярных книг (история, биология)  · 19 апр 2016

Когда кто-то прав, а кто-то виноват – это эпос. А когда правы обе стороны – это драма. 

Невозможно сказать, кто был прав. 
Красные устраивали народный бунт – рабочий класс и крестьяне, которые действительно были угнетаемы и проходили через периодический голод. Они видели в белых прислужников угнетателей. 
Белые – защитники старых устоев, защитники России, которые хотели сохранить целостность и видели в красных вооруженное быдло. 

Есть еще множество сторон конфликта. Например, образовавшиеся из частей Российской Империи новые страны. Финляндия, Польша, Украина и т.д. У них были свои интересы и свое отношение ко всему (в Украине, например, к приходу красных удалось построить собственную государственность, конечно украинцы не видят в конфликте красных и белых, а видят прежде всего красных и сторонников независимости). 

А были еще анархисты, типа Махно. А были еще иностранные интервенты. Например мало кто знает о небольшой группе солдат США, которая принимала участие в этой войне в России. 

"Правоту", как правило, можно видеть в том, как история сложилась. Если победили красные, если население их в чем-то поддержало, то видимо красные и оказались "более правы", чем все остальные. 

(ЗЫ - я антикоммунист, если что)

вооруженное быдло, лол, сделал мои 5 минут

Студентка факультета международных отношений  · 19 апр 2016
Красные победили не потому, что оказались "более правы". Их победа обусловлена распыленностью и неоднородностью Белого движения. Белая армия - это оппозиционные формирования, главной политической целью которых являлось подавление большевистского режима. Причем это формирование - вполне нормальная реакция на то, что происходило в России. Январь 1918 года. Совнарком... Читать далее

короче, красные

Эволюционный психолог, управление стрессом, психология отношений, консультация по ВИЧ...  · 8 нояб 2017

Прочитайте "Тихий дон"-М.Шолохова и вы увидите и поймёте  ,что никто не был прав.Каждый хотел урвать свою часть  на столько на сколько это было возможно и каждый  из них считал это справедливостью.

Психологическая поддержка, ВИЧ и хронические заболевания. Платно. Увы.😎 Перейти на api.whatsapp.com/send
Сейчас то ясно, что белые были правы, по крайней мере в случае их победы это было бы нормальное государство, но красная пропаганда их переиграла. Ничего нового белые предложить не могли, а лишь пытались восстановить старую жизнь и стремились загнать чернь обратно в стойло. Врангель, оказавшись в Крыму,попробовал провести реформы в пользу крестьян, но было уже поздно... Читать далее
С чего вы решили, что белые были правы? С чего вы решили, что в случае их победы это было бы нормальное государство... Читать дальше
Бродячий наставник общества  · 24 июн 2021
Давайте посмотрим, кто участвовал. Мы технически имеем 4,5 стороны. 1. Социалистическо-советские силы. На первых порах они довольно разнородны, в конце контролируются большевиками. 2. Белое движение - обобщенное название идейных противников большевиков, от прокадетских генералов до переметнувшихся эсеров 3. Анархически настроенная масса, которая в разные моменты времени... Читать далее
философ, историк, журналист  · 20 апр 2016
Мой дед (по отцу) в 1-ю мировую служил на Тихоокеанском флоте. Установление "красной" власти сначала встретил без особых симпатий. Ибо хотя продразвёрстку ввели ещё при Временном правительстве, красные её не отменили. Поэтому когда в 18-м был мобилизован в армию Колчака, то отнюдь не возражал. Однако, по его рассказам, режим белых оказался ещё хуже: та же продразверстки... Читать далее

Моя прабабушка говорила: "Красные придут - грабят, белые придут - грабят". Это её ключевое воспоминание от тех событий.

Писатель, пиарщик, сибиряк. Некогда окончил истфак.  · 20 апр 2016
"Гражданская война" - это термин и понятие, которое предполагает, что правых и виноватых в ней найти очень трудно, поскольку одна часть общества поднимается против другой, и граница проходит, порой, даже межд родственниками из одной семьи, а не только между государствами, как в войне классической. Что касается Гражданской войны 1917-22 гг., то, если рассуждать... Читать далее

А с нравственной точки зрения?

Увы, в нашей гражданской войне не было правых.  Белое движение возглавлялось офицерами, предавшими своего царя. Поэтому им нечего было предложить стране: вернуться к пустоте Временного правительства было невозможно. Они так и не сумели договориться друг с другом и сформулировать убедительное будущее, за которое стоило бы бороться. Красные возглявлялись международными ава... Читать далее
Образование: высшее медицинское  · 21 апр 2016
Конечно, виноваты белые. В катастрофе всегда виновен тот, кто более образован, в чьих руках больше возможностей и власти.  Если бы элита общества нашла в себе силы отказаться от гедонизма, как стиля жизни, и от взгляда на народ, как на массу, обязанную любить высший класс только потому, что так устроил Господь Бог - не было бы этого чудовищного противостояния... Читать далее
Приверженец Монархии и Белого Движения , За Монархический Строй в России , против...  · 29 июн 2017
Ну кому как вообще одни хотели Учредительное Собрание (Народное Собрание) ,другие хотели съезды советов , а кто ещё кое как пытался за Монархию воевать , вообще когда  проиграли белые они все таки перестали барахтаться на республики , и стали все скучать по Монархии и сытым Николаевским годам и роста 1913 го, вот если множество так Генералов Белой Армии такие как Колчак... Читать далее
Так чтобы понятно было если бы Корнилов и Колчак были живы и бежали то обьядинилсь я так хотел написать, ошибка и... Читать дальше