Христос - это ипостась Бога. Ипостась- это часть, которая одновременно является целым. У христианского Бога- Троицы- ещё 2 ипостаси: Бог-Отец и Святой Дух. Христос- это Бог Сын.
Часть и одновременно целое- это суть христианского спасения. Слияние со всем и одновременно сохранение своёй личности.
Очень грубое сравнение: беременная женщина. Она одна, но их двое. А третья "ипостась" - молекула ДНК, что ли.
Сравнение с беременной женщиной помогает понять что сейчас происходит: эмбриональное развитие новой сущности- богочеловечества, "Тела Христова", душа которого богочеловек Христос. И которое родится в 12 главе Апокалипсиса.
Наталья Кольцова, это звучит хоть и довольно разумно и согласованно с православным мировоззрением, но слишком непривычно и кажется оригинальной трактовкой. Чтобы развеять опасения в том что Ваша трактовка выдумана Вами (оригинальна) Вам было бы неплохо привести Святых Отцов. Или же более поздних богословов. В качестве подтверждения своих слов, конечно же.
То, что происходит рождение нового Бога: этоуже у Павла. Например Ефесянам 4:11-16. Павел ввёл термин Церковь-Тело Христово. Тело- это ведь тоже грубо. Это "биологический "термин. Сам Христос объявил Свои таинства "Телом и Кровью" (а не тепло и свет), чтоб подчеркнуть органику происходящего. Иоанн Златоуст, например, тоже говорит о Теле Христовом и называет Христа "Начаток" (то есть "зародыш"). Например на 1 Тимофею гл. 15.
У Христа намёк на материнство- ослица с ослёнком при въезде в Иерусалим (Мф 21:1-7). Христос одновременно въезжает на ослице и ослёнке. Как это?- она типа "беременна".
Ну и главное: 12 глава Апокалипсиса- в конце времён "женщина родит". Значит сейчас- беременность.
Георгий Флоровский-всемирно известный священник и богослов "Эволюция и эпигенез". Эпигенез- из генетики. Эту статью не найти в сети, только если в читальном зале. На Азбуке Веры есть статья архимандрида Иануария Ивлеева "Взгляды на теорию эволюции в православной церкви". Там ссылка на Флоровского.
Вообще о эмбриональном статусе нынешнего духовного развития человечества говорит многое. Например культ Богородицы- родящая Бога. Икона "Знамение". На Богородичных иконах Христос - младенец, непропорционально маленький. Даже на "Неупиваемой Чаше", хотя она ведь связана с Евхористией, значит с Распятием. Мы ежедневно поём "благословен Плод чрева твоего", хотя ведь Богородица давно родила.
Пасхальное яйцо- эмбрион. Женщинам во время менструации нельзя причащаться. Почему?- Потому что менстр.- это выкидыш зародыша.
Пуп Земли в Храме Гроба Господня. Пуп- это роды.
У меня статья на Проза.ру "15.Духовный эмбрион" В книге с говорящим названием "Бестолковое толкование". Там в "22.Приложение" -цитата из Златоуста о Початке.
Наталья Кольцова, Ваши, несомненно дерзновенные идеи хоть и интересны, но несколько излишни. Достаточно было бы предоставить название статей и ссылки на Патристов, что Вы в общем-то тоже сделали.
.
Мне не нравится в Ваших словах вовсе не идея о эмбриональной стадии развитии человечества. Мне эта идея понятна и близка. Мне не нравится идея о том что Христос каким либо образом может быть несовершенным. Эмбриональная стадия развития Христа - звучит как ересь.
Этот Ваш взгляд скорее близок иудаизму\исламу: Бог- это абсолютное совершенство.
А в христианстве: Последование ко Святому Причастию Иоанна Дамаскина, Иоанна Златоуста и др. имеет один смысл: я НЕСОВЕРШЕННЫЙ, ГРЕШНЫЙ становлюсь частью Тебя, совершенного, грех становится частицей Тела Христова. Вы ведь подходя к Чаше Причастия, не считаете себя абсолютно идеальным. Но всёж принимаете. В этом суть христианства: низменное в процессе приобщения к Высшему.
Наталья Кольцова, тем не менее считать неидеальным себя - нормально. Считать что человеческая часть Христа была изначально неидеальной, но была приведена Им к совершенству - тоже нормально. Но считать Христа неидеальным как Бога? Един свят, един Господь Иисус Христос. Или Вы не согласны? Или Вы считаете что после каждого причастия эта фраза становится ложью?
Человеческая часть Христа- это христианская Церковь.
И фраза верна и причастник грешен.
Я ведь говорю не об эмбрионе Христа, а об эмбрионе богочеловечества. Его Душа, вернее Дух- это Абсолют. Но само оно пока ещё увы...
Но Вы правы, что тут надо быть на чеку. Грязь сливается с чистотой. Тут либо чистота "пачкается", либо грязь "очищается". Первое- дьявол, второе Христос.
Наталья Кольцова, то есть вы допускаете что причастие грешника пятнает Христа? Мне кажется есть что-то глубоко неправильное в этой идее.
По-моему концепция "богочеловечество- духовный эмбрион" не пятнает Христа. Христос оставался абсолютно идеальным и будучи в человеческом теле и теперь будучи совершенным Ядром формирования пока ещё не совершенного организм Но после диалога с Вами я поняла смысл слов "со страхом приступите". Ведь мы действительно пятнаем, причащаясь ко Христу, который только что был распят в алтаре.
А как Вы понимаете причастие? Мы принимаем с себя Христа, сливаемся с Ним. И даже после этого остаёмся грешниками.
Наталья Кольцова, остаёмся? То есть "попали тернии моих согрешений", это благое пожелание? И нет, бескровная жертва в алтаре - что угодно, но не распятие Христа священником. Это даже звучит крамольно.
Не Христа пятнаем, но сами очищаемся. Тьма не может затемнить свет при столкновении с ним, но свет вполне может осветить тьму.
Ваша же идея о богочеловечестве звучит довольно непротиворечиво и явно содержит зерно истины. Однако вводя новые термины (особенно созвучные старым), но их определении стоит отдельно останавливаться. Это я о концепции богочеловечества. Вероятно, ввели его не Вы, но термин всё равно мало распространён.
Спасибо, было приятно с Вами общаться. Редко когда найдёшь хорошо владеющего темой собеседника.
Спасибо за интересную беседу. Термин богочеловечество: Владимир Сергеевич Соловьёв "Чтения о богочеловечестве"
Наталья Кольцова, спасибо за линк, в начале беседы он помог бы избежать некоторой путаницы.
Если внимательно читать библию, то там можно заметить, что Иисус не когда не претендовал на роль Бога и не может быть частью троицы. Давайте поразуждаем. Если бы Иисус был Богом, то зачем ему молится. Получается Бог молится Богу. А зачем Или когда избирал 12 апостолов он всю ночь молился Богу. Опять Если он Бог то зачем ему еще кому-то молится. Другой момент когда ученики спросили о конце, то Иисус сказал что о дне и часе никто не знает, а только Отец. Получается, если Иисус был Богом, то почему он не знает точную дату конца. Еще момент Иисус говорил, что "воля не моя а пославшего учение не мое". Этим он хотел подчеркнуть ,то что все что он делал - делал не от себя. Кроме того, в библии сказано о Боге о том, что он является Царем Вечности, то есть у него нет ни начало ни конца, а у Иисуса было начало.
С точки зрения христианства - да, с точки зрения ислама - нет. Подробнее о личности Иисуса Христа см. тут: https://bigenc.ru/religious_studies/text/2004039
НО ПОЧЕМУ ТУТ НИКОГДА НЕ ВЫКЛАДЫВАЮТ СОЧИНЕНИЯ ТЕХ КТО ОТРИЦАЕТ ИСТОРИЧНОСТЬ ИИСУСА-Я НАПРИМЕР В СИМ УБЕЖДЕН КАТЕГОРИЧЕСКИ
Иисус Христос это Господь и Бог.
Имя Господа и Бога нашего Иисус Христос.
У Бога есть ещё одно имя - Святая троица то есть
Бог отец ,Бог сын и Бог Дух Святой.