Известно не так уж мало, учитывая, что памятник датируется рубежом III—II тыс. до н. э..
Это была сравнительно небольшая крепость, очень специфической архитектуры: внешняя стена была сформирована бытовыми и хозяйственными постройками. В них работали, отдыхали и держали скот. Внешние стены были деревянными, на основаниях из необожженных кирпичей на известковом цементе. Орудия труда использовали каменные и бронзовые, внутри крепости имелись мастерские, где отливали и ковали различные орудия и фурнитуру, а также сбрую и, скорее всего, иные изделия из кожи. Кроме того, там же имелась гончарная мастерская. Крепость имела примитивный, но вполне рабочий водопровод и стоковую канализацию, также, простейшую, но вполне надежно действующую. Погиб город в результате пожара. Что именно его вызвало: к сожалению неизвестно, и скорее всего никогда известно не станет.
Самоназвание народа, строившего Аркаим и другие города-крепости аркаимского типа (их ныне уже известно много), до нас не дошло: аркаимцы, к сожалению, не имели письменности. Известно, что были они европеоидами, что выявлено реконструкцией черепов и скелетов из погребений. Скорее всего, аркаимцы, как и другие представители Андроновской культурной общности, были индоиранцами (можно называть их ариями, но это по-большому счету равнозначные термины). Культура их была весьма высокой для ранней бронзы, но в принципе не представляла собой в мировых масштабах нечто совсем уж уникальное. На островах Средиземноморья, к примеру, и в Месопотамии, к тому времени существовали куда более высокие культуры. Наиболее интересна она именно расположением на Южном Урале, где суровые природные условия и скудный кормящий ландшафт столетия после не позволял развиваться самостоятельным оседлым культурам (не говоря уж про цивилизации). В этом отношении аркаимцы действительно достигли значительных высот (хотя, опять таки, про "цивилизацию" в случае с ними говорить, увы, нельзя).
Все спекуляции на тему того, что аркаимцы были "праславянами", "славяно-ариями", что Аркаим был прямо-таки колыбелью цивилизации, что его построила раса, стоящая на порядки выше других по уровню технологий, ну и, конечно, про особый духовный мир аркаимцев, являются либо бредом, либо попыткой сознательно заработать на невежестве. В сухом остатке мы имеем небольшую (16 кв. км) круглую крепость бронзового века, сгоревшую непонятно от чего.
Причина "гибели" протогорода происходила из-за аридизации,изменения климата в сторону остепнения. Мотыжное земледелие и иссушения рек заставляло население постепенно, переходить на кочевой образ жизни. Потому,даже и случился пожар,город не пытались восстанавливать,хотя может быть его сожгли и по другим причинам,например из-за эпидемии
Каждый из авторов пишут об Аркаиме по мере своей фантазии а по сути об этом никому ничего не известно кроме того что Аркаим был. Кстати живу в двух часах от Аркаима и была там не один раз. Артефактов найдено конечно много , но не всё можно объяснить с научной точки зрения.
Раз они не оставили каких либо письменных свидетельств никогда не узнаем об их принадлежности. Будут только спекуляции на эту тему, все будут тянуть одеяло на себя. Я не стану даже гадать на эту тему...
"Был ли Аркаим, не было ли Аркаима? - современная наука не знает! Наука не в курсе дела!"
Наличие Аркаима портит всю классическую "научную" историю. А значит никаких достоверных знаний об этом феномене мы никогда и не узнаем...
Люди не только оставили, но и сожгли этот город. Поэтому костные останки, пригодные для анализа ДНК, там не найдены. Но по времени существования и останкам из соседних районов можно предположить, что там жили арии; перед тем, как отправиться в Индию.