Все очень просто: чего нет в опыте, в эксперименте, того нет в жизни.... До тех пор, пока она не даст материала для другого подхода. Тысячи людей видели НЛО, морского змея, снежного человека, чудовище Лох-Несса, встречались с Сатаной, разговаривали с богоматерью, до сих пор дивятся явлению благодатного огня и "нерукотворным" иконам. И так далее без конца. Прикажете во все это верить? Требуете, чтобы были найдены доказательства НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ? Не мешайте людям заниматься полезными делами. Верите? Жаль, конечно, но это не наше дело.
Геннадий Рубцов, конечно, в мире многое не открыто и "может быть буквально все".
Но шанс на то, что утверждая что-то без малейших доказательств ты (это я не к вам на ты, это я в целом про человека) попадешь в точку - стремится к нулю.
Если ты не знаешь, например, отчего болеют люди, лучше молчи и изучай.
Если начнешь кричать, что это проклятия, наложенные ведьмами, гнев божий и все прочее - сядешь в лужу, еще и кучу "ведьм" сожжешь зазря, и кучу скота "в жертву богам" зря зарежешь.
Если не знаешь, что такое молния - то же самое, молчи и изучай, а не молись Зевсу.
Так же и со всем прочим. Если ученые открывают что-то новое, мой мир не переворачивается, я прекрасно понимаю, что многое не открыто, и новости еще будут, потому что я не пытаюсь бездоказательно приписывать событиям причины.
Это у верующих мир перевернулся, когда им об эволюции рассказали, и после тысячи доказательств они продолжают спорить и протестовать, потому что их "100% верное божественое мнение" взятое из "священной", но бездоказательной книги оказалось опровергнуто.
А если б люди не придумывали ответ из головы, а ждали б научных фактов, приняли б спокойно.
То же с возрастом Земли и всем прочим.
Более того, если ученые даже в чем-то ошибаются, они все равно, как правило, близки к истине, потому что хотя бы косвенными доказательствами владеют, и когда они признают свои ошибки, это проще принять, потому что если это гипотеза, она изначально воспринимается, как версия, если эта теория, то могут быть небольшие уточнения, и никакого конфуза не случается.
Теорию Дарвина сто раз подправили, уточнили, нашли в ней кучу мелких ошибок, и нынешняя теория эволюции от нее сильно отличается, и в чем конфуз, если теория в целом только многократно подтвердилась?
А люди, которые не верили в призраков, в богов, в магию, в астрологию и все прочее, за тысячи лет так и не столкнулись с доказательствами, что хоть что-то из этого реально.
А еще ошибки ученых ни к чему не обязывают, в отличие от веры в мистику.
Если Большого Взрыва не было - я ничего не теряю.
Если бога нет - толпы людей бьют поклоны пустому месту, совершают кучу ритуалов впустую, а огромные религиозные организации зарабатывают миллиарды ни за что.
Чувствуете разницу?
Геннадий Рубцов, Дарвина где перевод взяли? Дайте ссылку на оригинал, я бы прочел.
Cyber Freak, Геннадий правильно говорит. Вам просто это не понять. Вот вы учились чему то и знания у вас не свои, а того кто вас учил, вы же учителю своему поверили, а проверять пробовали? Не пробовали. Когда говорят про науку почему то ее считают авторитетом в последней инстанции, только есть в мире другие науки которые могут то, что не может наша наука, она даже объяснить не может что происходит. Ладно про черные дыры это далеко и еще не понятно существуют ли они. Но вот простой пример, земной. Слышали про хождение по огню, слышали наверняка. И какое объяснение есть у вас? Вы конечно скажете что там выделяется влага не ступнях и всякий научный бред. А что скажете когда люди бегают по только что застывшей лаве? А там температура не чета углям. Конечно вы скажете, что такого быть не может, но это для вас не может, а для тех кто бегает - может. И подобных примеров много, но вы про них ничего не знаете, так как наука тщательно обходит такие вопросы так как ответа у нее нет.
Cyber Freak, мне уже поздно пробовать мне 70 лет. и я много читал и сам присутствовал при явлениях которые наука не объясняет. Я почему встрял в разговор, не люблю людей которые категоричны, как и наука которая "все знает". Вот поживите подольше почитайте, побывайте в местах которые наука объяснить не может, а уж потом выдавайте свое мнение подкрепленное имеющимся у вас фактом. Вот тогда это будет качественный разговор. И никто вас не пытается заклевывать.
(старики, которые умирали за станком?)
За стаканом знаю сколько угодно - за станком не встречал.
Cyber Freak, я ничего не думаю, просто в очередной раз я убеждаюсь что основная масса народа то ли тупая, то ли глупая, то ли остановившаяся в развитии. Живите не страдайте и не болейте и все у вас будет хорошо. И задумываться о жизни вам не стоит, это вредно для здоровья.
Потому что это аксиома, которую принимают на веру по личному желанию и дальше не оспаривают. Если человек благоразумен, то сам это понимает, если нет - будет доказывать, что за этой позицией объективная объективность, а не просто его личный выбор.
Прелесть в том, что атеистам нет необходимости быть уверенными на 100%.
Более того, любое суждение о боге с позиции атеиста ошибочно, как у верующих, так и у не верующих.
Просто описание мира с позиции безбожия постоянно корректируется, и это нормально. Ни один человек не рождается со встроенным в голову комплектом знаний. Их люди получают постепенно.
Условно атеистов можно поделить на 2 группы: те, которые верят в отсутствие бога, и это мало отличается от религии, и те, кто считает религиозные теории научными. Первые уверены, может и на 100%. Вторые могут и сомневаться, но для принятия теории существования бога нет причин: нет доказательств, нет явлений, которая эта теория объясняла бы лучше других. Значит, теория излишня.
Значит, теория излишня - но она позволяет объяснить абсолютно всё, абсолютно ничего не узнавая. А разве это не мечта двоечника?
А как верующие могут быть на 100% уверены, что бог есть? Они ведь в своём большенстве даже библию не читали. Просто слепая бездумная вера, которая зачастую навязана окружением? Как вы можете быть уверены, что где-то на тёмной стороне луны рак не совокупляется с лошадью, паралельно свища?
Забейте в каком-нибудь поисковике или видеохостинге понятие "Чайник Рассела".
А как верующие могут быть уверены на 100? И те и другие не правы. Но, коль на то пошло, атеизм ближе к повышенной вероятности хотя бы тем, что там от него всё или многое зависит. А верующие сами себе противоречат на каждом шагу, например в том, что бог в каждом, ну и твори, а не будь рабом.