Язык - один из древнейших технологий. Это такая же технология, как и любая другая выработанная человеком технология.
Обычно говорят, что во многих случаях язык недосаточен и ограничивает нас в выражении некоторых явлений жизни (любви, красоты, итд.).
Не вдаваясь в подробный разбор теории яыка, приведу несколько примеров, показывающих неоднозначность и проблематичность представления о языке, как о инструменте для познания мира, и что немаловажно, об ограничениях этого инструмента.
Например, когда у человека спрашивают, что значит или каково это быть русским/французом/немцем/итд, он обычно отвечает, что это невозможно полностью выразить словами, и что вам нужно быть одним из них, чтобы это понять. Может сперва показаться, что и тут язык является ограничением. Но на самом деле тут язык является избытком над своим объектом, т.е. тем, что он выражает. Слово "русский" выражает нечто гораздо большее, чем есть на самом деле, поэтому понять что значит быть русским возможно лишь только если ты русский. Иными словами слово "русский" не только не является бледным, неполным выражением русского как такового, а таит в себе даже что-то большее, чем "русский" является в реальности. Поэтому и невозможно в реальности найти и показать все атрибуты, присущие русскому. Слово здесь, как ни парадоксально, больше, чем реальность.
Другим замечательным примером, иллюстрирующим эту проблематичность является наличие свыше сорока слов обозначающих снег у эскимосов. Проблема заключается в следующем: У эскимосов есть 40 разных слов обозначающих снег, потому что они видят, трогают, используют, ощущают 40 разных типов снега (рыхлый, мокрый, итд.) (Юмовское представление эмпирического начала эпистемологии), или же эскимосы различают 40 разных типов снега, потому что у них есть 40 разных слов, обозначающих снег (Кантовское представление начала эпистемологии)?
Оба представления безусловно играют важную роль в познании мира человеком. В первом случае эмпирический контакт с явлением в реальности рождает концепцию (следовательно и слово) этого явления. Т.е. человек согласно этому представлению сначала наблюдает, ощущает некоторое явление, и потом только придумывает для этого слово.
Согласно второму представлению, для того, чтобы понять, сформулировать и объяснить явление, впервую очередь надо уже иметь в запасе подходящее слово. Например, ребенку не надо трогать открытый провод, чтобы знать, что это опасно. Ему об этом предупредили родители. То есть язык входит в познание опасности открытого провода раньше, чем физический контакт с ним.
Познание мира человеком происходит с помощью синтеза этих двух процессов. Однако целью приведенных примеров было показать проблематичность абстрактных и общих представлений и рассуждений о роли языка в познании мира.