Основой либерализма является защита прав личности. При возможной коллизии прав действует, в частности, принцип защиты личного пространства и приватной сферы. Ваша свобода размахивать кулаками, например, не распространяется на пространство перед моим носом.
Если абстрагироваться от упомянутых в других ответах ошибок в описании реальной ситуации и забыть высказывания о ненависти к попутчикам, то отношение к праву пассажира есть в электричке общепринятые продукты питания само по себе не является принципиальным вопросом для либерализма. Понятно, что здесь возможен конфликт интересов: 1) перевозчик заинтересован в чистоте вагона и сидений (а процесс питания чреват нарушением чистоты), 2) части пассажиров может быть неприятно наблюдать, как кто-то ест рядом (вообще или что-то конкретное) или чувствовать запах пищи (вообще или какой-то конкретной) и т. д. Понятно, что ситуация так или иначе регулируется законом и, дополнительно, правилами конкретного перевозчика. Но все это не имеет отношения к либерализму: хоть в подлинном значении этого слова, хоть для левой идеологии сторонников "позитивной дискриминации" и прочих видов асимметричной морали, хоть для реальной российской оппозиции, большинство представителей которой не являются либералами и сами не считают себя таковыми. В жизни вообще есть много ситуаций, которые должны быть так или иначе урегулированы, но которые никак не затрагивают большинство идеологий.
То есть, пассажир имеет право есть бекон в электричке или не имеет - в зависимости от законов и правил, у отдельного либерала может быть какое-то личное мнение на сей счет, а для либерализма эта тема неинтересна.
Другие пассажиры имеют право пересесть подальше от едока, если им его поведение неприятно. Либерализм, естественно, признает и защищает это право. Вновь подсев к ушедшим, едок умышленно вторгся в их личное пространство и либерал (да и любой мало-мальски воспитанный человек, уважающий права окружающих), естественно, не одобрит такое поведение. Какие оно будет/должно иметь правовые последствия (и должно ли оно их иметь) - отдельный вопрос, но факт умышленного нарушения прав попутчиц не вызывает сомнений. Чтобы одобрять такое поведение мало не быть либералом и ненавидеть всех мусульман. Надо еще и быть быдлом.
Как демонстративное и навязчивое проявление хамства и бескультурия, очевидно связанное с желанием столь же демонстративно оскорбить людей по религиозному принципу. Ну хочет человек вести себя как мудак - ну его право.
Спасибо.
Новости (по шведски, Гугл переведет) https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/man-trakasserade-kvinnor-med-bacon дело не в беконе, а в словах. Не думаю, что у него были бы неприятности, если бы он ел молча.
По-моему, это крайнее проявление хамства, жлобства и отсутствия всякого уважения как к другим (включая их культуру, религию и т.д.), так и к себе. Очень похоже на "отечественных" гопников. Никогда их в Швеции не видела, но, видимо, и там есть.