Ответ знает Карлсон: пустяки, дело житейское. Ложные направления - довольно распространенное явление в науке во все времена. Современная физика элементарных частиц хорошо аппроксимируется по методу Резерфорда. Он сказал в свое время, что все науки делятся на физику и коллекционирование марок. Так вот физика элементарных частиц - это и есть коллекционирование марок. Теоретики просто раскладывают некий логический пасьянс или складывают паззл. Но у них все время либо лишние детальки остаются, либо чего-то не хватает.
В качестве другой ложной теории можно привести пример из другой области. Регулярно появляются статьи с расчетами всяких кинетических коэффициентов или подвижностей в жидкости: электро-диффузио- и термофоретических, где вычисляют некую соответствующую силу и приравнивают ее всем известному выражению для стоксовой силы трения. Получают скорость движения частицы...
Но при этом уже больше ста лет назад показали, что при форезе твердой частицы сила гидродинамического трения равна нулю. Просто так течение вокруг форетически активной частицы устроено. Но тем не менее... В этом году такая статья в ФизРевЛеттерс уже появилась...
Так что, се ля ви. Глупые статьи - эт неизбежный побочный продукт науки... любой...
Как говорил известный в прошлом политик-хотели как лучше,а получилось как всегда.
Я знаю как образовывался МИР.
Кто ж их знает эти частицы ? Никто их в глаза не видел и на вкус не пробовал а составлять кроссворды людям привычно .
При позитивизме, когда нет независимых критериев оценки, это стандартный результат. Посмотрите на ОТО - фантазия беспредельная. А ведь мода на нее поддерживается и она жива.
Кому-то выгодно.
Виктор Кулигин, мировой еврейский заговор?
А Нобелевку получил по химии. Судьба...
а какую чушь несут по рен-тв ?какие то конспирологи , футурологи и прочие ологи ...
Татаро-монголы чемпионы в этой области.
Я считаю данный ответ сомнительным.
Элементарно, Ватсон.
Они ошиблись. А не ошибается у нас кто?
Правильно. Именно поэтому он так опасен; гораздо опаснее нас, которые всё же иногда ошибаются...
Скажите, а экзамен по теоретической физике сдавали? Где? Когда? Кому?
А что там современная физика на счет валежника гутарить, так и будет гнить в лесах и перелесках, или же продавать начнуть?!
Большая часть научных статей написанных в прошлые века не актуальные, а некоторые утверждают диаметрально противоположенные вещи относительно современных взглядов на мир. Большая часть статей написанных в 20 веке, будут казаться как минимум наивными в 22 веке. Это нормально. Так было всегда.