Как, по вашему, следует оценить высказывание: "Ужасна участь народов, оккупированных чужим государством"?
Чего здесь больше: недостаточной компетентности или скрываемых чуждых народу интересов?
ОбществоОбразование+4
Анонимный вопрос Территория понимания
· 3,5 K
Инженер.
Это не слишком короткое описание интересов и увлечений, а наиболее пооное... · 27 нояб 2021
Однако понятия "государство" и "народ" никак не пересекаются, поскольку государства возникли на "ненародных" основаниях, а на экономических, а у денег нет народных отличий.
Не следует, кроме того, уважаемые Авторы, путать участников опроса возможной подменой понятий "народ" и "национальность", "этнос" и т.д.
Например, славяне, как этнос, образовали множество народов и государств. А "советский народ" был сложен союзом множества независимых государств. Именно независимых - что и было подтверждено последующим распадом СССР
Не следует, кроме того, уважаемые Авторы, путать участников опроса возможной подменой понятий "народ" и "национальность", "этнос" и т.д.
Например, славяне, как этнос, образовали множество народов и государств. А "советский народ" был сложен союзом множества независимых государств. Именно независимых - что и было подтверждено последующим распадом СССР
Мною ощущается какое-то такое продолжение этой фразы: "Но нет ничего хуже, когда страна захвачена своими же согражданами".
А потому историческая некомпетентность - это сознательно культивируемый способ блестящей реализации своих, даже вовсе не очень-то скрываемых антинародных интересов.
А потому историческая некомпетентность - это сознательно культивируемый способ блестящей реализации своих, даже вовсе не очень-то скрываемых антинародных интересов.
Следует попробовать рассмотреть эту идею применительно, например к ФРГ, к Франции, Италии, Турции... Длинный можно... Читать дальше
Смотря кто оккупант.
Что-то я не заметил ужасной участи Японии, ФРГ, Южной Кореи...
А вот участь Афганистана, Вьетнама, Восточной Европы до 1989 года- да, вполне.
Если народ опускается до уровня советского народа или гитлеровского - то оккупация ему может только помочь. Читать далее
Пишу литературно-критические статьи. Отвечу на любые вопросы по комедии "Горе от ума"... · 9 февр 2022
Как тему для размышлений: "А так ли прекрасна участь народов, оккупированных своим государством, и так ли уж велика разница в таком случае, каким именно государством оккупирован народ"? Некоторые доминионы живут очень даже неплохо.
"А так ли прекрасна участь народов, оккупированных своим государством, и так ли уж велика разница в таком случае... Читать дальше
Я сейчас читаю роман Иво Андрича "Мост на Дрине", и мне действительно жаль боснийский народ, угнетаемый то турками, то австрийцами, то ещё кем-либо. Это настолько сломало "народную" психику, волю, начисто убило такие черты, как искренность и благородство, но поспособствовало развитию приспособленчества, подлости, лживости, вероломства... иногда роман невозможно читать... Читать далее
Яндекс не дает отвечать на комментарии - личных данных хочет. Похоже, на ЦРУ работает. · 11 февр 2022
Как неадекватное. Государство - это политическая структура общества. Если народ не желает воевать, эта структура не может никого оккупировать.
Т.е оккупацию осуществляет народ той страны, которая оккупирует.
Вне зависимости от того, какие методы применяются на оккупированной территории - полного истребления, как США с индейцами, или экономического присоединения, как... Читать далее