Можно ли дать на этот вопрос относительно короткий ответ? Почему бы и нет, ведь фильмы на самом деле не очень сложные.
Первым ключом к творчеству Линча могут быть слова персонажа Била Пулмана из "Шоссе в никуда", на вопрос почему у него нет видеокамеры, тот ответил: "Я предпочитаю запоминать вещи такими, какими я их запомнил, а не какими они были на самом деле". Если мы вспомним остальные картины, мы можем сказать, что режиссеру больше всего интересна субъективность, восприятие условной реальности конкретным человеком (часто с очень красивыми и злыми тараканами в голове).
Второй ключ - увлечение Линча трансцендентальной медитацией. Попробуем очистить это от религиозной составляющей и метафизики и рассмотрим технику с практической стороны. Что она дает? Возможно, как и все медитации, постоянное затачивание человеческого восприятия, понимание недвойственности мира (присутствие вещей - начало их отсутствия и так далее), попытка разглядеть на поверхности повседневности что-то новое. Другими словами, это постоянное стремление к восприятию всего через эффект остранения. Мы можем предположить, что Линч в фильмах пытается транслировать зрителю такой взгляд на реальность. Разрушить привычное восприятие, расковырять повседневность и показать, что под ней. Любимые эмоции режиссера - страх и тревога, поэтому он не ищет на изнанке реальности цветочки, а изучает зло и загадочные тени (у которых, по традиции, есть юнгианский шлейф, но это, на самом деле, не так важно). Причем жуть он ищет не только в лесу (Твин Пикс), но и внутри сознания человека, субъективным взглядом которого зрители воспринимают происходящее в фильме (Голова-ластик, Малхолланд-драйв, Шоссе в никуда).
Как мы можем все это понять? Надо ли нам искать архетипы, включать психоанализ, анализировать взгляды и проводить ревизию сов? Можно пройтись по Линчу трактором покадрового анализа, но незачем. Если вам страшно и вы после его фильмов видите мир по-новому, у вас появляются совершенно другие глаза, которыми вы воспринимаете по другому все остальное кино - то вы, в общем, все поняли.
Метафизика и религия нужны, чтобы объяснить явление, его механизм, и как оно влияет на творчество в понятиях этой религии и метафизики. Но нам же это не обязательно делать. Можно попытаться понять и объяснить через какой-то когнитивный механизм, например.
Если Вам не трудно, расскажите про несколько наглядных примеров, способных подвести к пониманию творчества Линча? Пусть даже из его работ, конкретику.
Линч не кажется мне гением иносказательности, атмосфера его картин также не захватывает, не заставляет следить за развитием его мысли. Но мне бы очень хотелось узнать, какая это мысль? Плюс операторская работа, особенно в Твин Пикс, вызывала местами откровенный смех и недоумение. Когда происходит что-то ужасное, начинает играть тревожная музыка, камера наезжает на лицо актрисы, получившей скорбную весть, и сцена длится до омерзения долго - причём по логике, эта актриса ещё даже не знает, что случилось. Не смогла смотреть дальше. Но все же интересно, что понимают и принимают другие люди в нем.
Ну например главная героиня "M.D." придумывает себе целую отдельную реальность, в которой она успешная актриса, но миром правит мафия, но ей эта мафия не нужна, потому что она и сама справляется, и любовница её пассивна и в беде, и как же всё хорошо.
Но почему джаз ненастоящий?
А потому что на самом деле актриса она никакая, любовница её бросила, и никто ней ни в чём не виноват, и вообще-то она неделю как застрелилась, а вся первая часть была выдумкой. Но внутренние механизмы неизвестно чего — то ли её психики, то ли просто миропорядка — выводят её на чистую воду. The End.
Спасибо. Ваша рецензия прекрасна.