Для фотона никакого гравитационного отклонения траектории не происходит. Фотон движется прямолинейно и равномерно по своей мировой линии в 4-х мерном пространстве-времени. Для нас же, наблюдателей движения фотона (света) в 3-х мерном пространстве в заданном времени, траектория фотона выглядит искривленной, из-за кривизны пространства вблизи массивных обьектов.
Такого понятия как "релятивистская масса" не существует в природе. Это впервые заметил (1989 г) Академик Лев Борисович Окунь. Он ввёл даже специальный термин - "педагогический вирус", кочующий из одного учебника в другой. Одну из последних публикаций по этому вопросу можете прочитать здесь. Крутым парням рекомендую ознакомиться по этому поводу с научной статьей в ArXiv.
Л. Окунь указывает, что из формулы Эйнштейна для энергии покоя, Е₀ = mc², и формулы полной энергии Е = γmc², не следует определение релятивистской массы (m′=γm), а следует лишь формула роста полной энергии со скоростью по релятивистскому закону Е = γЕ₀. Математически, определение "релятивистской массы" безупречно. Но масса не может зависеть от скорости. Только представьте себе - 3 компоненты массы?! Нонсенс.
,
///////////////////////////
Ответ Сюзаны Казарян неверный.
Попробую наглядно объяснить. Любой материальный объект имеет массу (и, соответственно, энергию), поэтому когда объект попадает в гравиполе, то при наблюдении со стороны, наблюдатель увидит, что этот объект смещается в торону центра гравитации. Если же наблюдатель "сидит верхом на этом фотоне" и нет возможности ему видеть по сторонам, то для него движение выглядит "прямолинейным". Полная аналогия- космонавт на МКС: если бы не было иллюминаторов, то он воспринимал бы своё движение как прямолинейное. Хотя для внешнего наблюдателя космонавт движется вокруг земного центра гравитации непрямолинейно. Формула классического вычисления величины отклонения фотона полем гравитации, приводимая в учебниках- неверная. В неё вставляют первую космическую скорость поля гравитации, в которое влетел фотон. А правильно надо подставлять вторую космическую скорость, потому что фотон в итоге покидает это поле. Тогда классический расчет совпадает с экспериментом. Если напряженность поля настолько высокая, что гравитационный объект приталкивает к себе фотон со скоростью света, то фотон переходит на соответствующую орбиту вокруг центра гравитации, т.е. происходит захват фотона объектом.
И фотон и мы живем в одном и том же 4-х мерном пространстве-времени. Но измерять, видеть, чувствовать, наблюдать мы мощем только в 3-х мерном пространстве для каждого заданного момента времени в направлении в будущее. 4-х мерное пространство-время нам не доступно физически никак. Пути туда нет. О его существовании мы догадываемся из наблюдаемых релятивистских и гравитационных эффектов. Можно так же задать вопрос: "А почему это так?" или "Так ли это на самом деле?". Точного ответа на них нет и по-видимому не предвидется.
Что фотоны как то поглощаются черными дырами вроде установлено.Но они безмассовые и гравитационного взаимодействия вроде не должно быть.Мне пока не "доходит".Ньютон сказап:нет вверх-вниз,а есть гравитация.Эйнштейн сказал:нет гравитации,а есть искривление пространства-времени.Как Ньютон додумался -вроде "врубиться "можно. Какие мозги надо ,чтобы "постичь" Эйнштейна-не "врублюсь".Один из "упоров"-4 мерное пространство.Многомерные пространства в математике не диковинка (многомерные пространства и линейная алгебра во многих хороших учебниках).Но и там "заковыки":Римановы пространства,Гильбертовы,есть еще Банаховы и др.,которые к тому же могут быть сопряженными и еще самосопряженными.И сверху инструмент к ним в виде тензорного исчисления.Полный "абажур".Но охоту отбивать вовсе не намерен.Попробую некоторый луч света ввести в темное царство.Ведь на самом деле мы и 3-х мерное пространство не воспринимаем (воспринимаем его двумерную проекцию).Действительно .Кто может воспринять даже простой 3-х мерный куб сразу со всех сторон?Проще: если грани покрашены в разные цвета,то вы никак не скажете,какого цвета задняя или нижняя грани пока не повернете куб.А мы пытаемся"постичь" 4-х мерный куб сразу со всех сторон?!По крайней мере надо самому быть 4-х мерным или даже 5-ти мерным.Остается постигать абстрактными методами по крайней мере математикой.Не сильно обрадовал,но хоть возможно убедил ,что биться лбом о 4-х мерную стенку не стоит.Все равно лоб не 4-х мерный,а всего лишь 3-х мерный.
Сусанна Казарян: Но масса не может зависеть от скорости
О-о, бедный, бедный Лоренц, он этого уже не узнает... ;-(
3 компоненты массы - Нонсенс, а 3 компоненты полной энергии (по Окуню) - нет?