Соглашусь с Авраменко, что "скандинавский социализм" - это система перераспределения доходов, паразитирующая на обычной рыночной (капиталистической) экономике.
По поводу высоких налогов напомню случай писательницы Астрид Лингрем, которой был начислен подоходный налог (их, вроде, было несколько разных), превышающий 100%. Тут правила и ставки, конечно, изменили. Но несоразмерные (пусть и не стопроцентные) налоги на высокие частные доходы ведут к иммиграции богатых граждан. Далеко не все настолько патриотичны, как вышеупомянутая писательница, чтобы год за годом отдавать почти весь доход государству.
Для корпораций налоги, конечно, запредельных уровней не достигают: иначе бы вы ни об одной скандинавской компании даже и не слышали бы. Но налоговые правила неблагоприятны для инновативных стартапов. Если не считать совершенствование имеющихся технологий или создание дизайнерских разработок, то практически весь технический прогресс в современной Скандинавии "импортируется". Зато вовсю идет "утечка мозгов". И никакое госфинансирование науки ситуацию не спасает.
"Скандинавский социализм" в мировом масштабе означал бы техническую стагнацию и падение темпов экономического развития. А как придаток мировой экономики (в целом более либеральной) он, конечно, более жизнеспособен. Но развитие экономики скандинавских стран тормозит все равно.