Мне кажется, этот вопрос можно поставить более широко: как вообще наследие Толстого, писателя с последовательно антигосударственными взглядами, вписаны в государственную политику? Государство признает Толстого как мастера слова, "часть нашей культуры", великого чудака, задавшегося важными вопросами, а с недавнего времени и как "патриота" (в интерпретации Захара Прилепина). Все эти оценки связаны с преклонением перед формой при сознательном невнимании к содержанию. По умолчанию принято считать, что моральные размышления Толстого - это дань странностям гения, лишние страницы, которые можно пролистывать (так, например, традицией стало снисходительное и небрежное отношение к дидактической линии Левина на фоне захватывающего внимание трагизма истории Карениной). Именно так увлеченно редкие чиновники и читают"Воскресенье", и спокойно засыпают, чтобы на следующий день идти в суд и сажать в тюрьму невиновных.
Однако то, что господствующая культура приучает считать "лишним", на самом деле составляет суть наследия Толстого, его программного и бескомпромиссного бунта не только против государства и церкви, но и против литературы - как чистого вымысла, занимательной "игры страстей". Именно поэтому он так последовательно "разрушал" собственные идеально написанные романы, включая в них размышления о пути к правильной жизни и неизбежном на этом пути конфликтом с окружающим обществом.