Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как соотносятся тезисы "В 1913 году Россия была передовой державой и кормила всю Европу" и "Бездарное правление Николая Второго привело страну к краху"?

ОбществоИстория+6
Иван Володин
  · 17,8 K

Увы, Россия не "кормила всю Европу". Даже по части экспорта зерна она уступала США и Канаде, население которых использовало более передовые аграрные технологии. Большинство крестьянских хозяйств с трудом платили подати и обеспечивали (или не обеспечивали) собственные нужды, так что им приходилось заниматься любым доступным ремелом, уходить за заработком в город или просто идти побираться. Кажется. у Короленко рассказывалось, что даже относительно состоятельные семьи периодически "ходили в кусочки". Другое дело, что у позднеимперской России были свои замечатльеные свершения (то же строительство Транссиба), не говоря о замечательных ученых, инженерах изобретателях и так далее, ставших гордостью мировй науки. Но это не решало проблем малообразованной и крайне бедной страны. Достааточно вспомнить, что

всеобщее среднее образование было достигнуто в Германии чуть не в 1850-е годы, во всяком случае - еще до Франко-прусской войны 1870 года, а у нас - лишь после Великой Отечественной (хотя и продолжительность образования стала выше).

Ну и Николай Второй расплачивался за проблемы, накопленные его предшественниками, а не только за собственные промахи, к тому же императорскую Россию сильно подкосила Первая мировая война. Не говоря о том, что этот человек не мог выбирать свою судьбу и сумел встретить смерть достойно. А если вернуться к проблемам России, думаю, чтобы решить их, нужен был бы гений и железная воля Петра, хитроумие Екатерины Великой и упорство Николая Первого вместе взятые. И то бы, наверное, не хватило, тем более что такие качества, пожалуй, не встречаются в одном человеке.

самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать   · 28 дек 2020
Обычно отвечающие на такой вопрос (и здесь тоже) забывают о природных катаклизмах, очевидным образом связанных с политическими. Да конечно, Россия не кормила всю Европу, и никакой бездарный правитель (а Николай 2 таким уж бездарным не был - во всяком случае, не во всём) не может привести "передовую державу" к краху. Однако, доля истины, и большая доля, в этих... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в средуПерейти на t.me/svamibodhi
Диванный философ, по совместительству инженер  · 5 дек 2020
В России было немало предприимчивых людей а также талантливых ученых и организаторов производства. Государство им не особо помогало, но и мешало умеренно. Плюс огромные природные ресурсы и расположение на перекрестке торговых путей. Поэтому кое-чего она смогла добиться в экономике. Но бездарное военное строительство сделало страну слабой. Что наглядно показала русско-япо... Читать далее
Бродячий наставник общества  · 19 июн 2020
Они оба относятся к блоку "некорректная информация". Во-первых, Россия в 1913 году совсем не была передовой державой. И всю Европу она не кормила - даже Финляндия закупала хлеб у Германии, хотя Финляндия - это Российская империя. Европу кормила в первую очередь Германия, во вторую очередь - Франция. Россия в этом плане была третьей. Во-вторых, кроме неудачных решений... Читать далее
Политика, история, популярная наука, психология.  · 9 июл 2020
В поставленных вопросах нет противоречия. Продовольствие вывозили. При собственном голодающем населении (в случае неурожая и в деревнях - в столицах голода не было). Правление Николая II действительно было бездарным - т.е. вообще никаким - случайные ситуационные действия. Причем настолько неоправданные, что недовольны были вообще все - от Великих Князей (не на пустом... Читать далее
пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 31 дек 2020

То, что правление Николая привело Россию к военному поражению и краху самодержавия, очевидно. Но дело не только в личности Николая, а в самодержавии как таковом.

кандидат экономических наук, некоторое время жил в Германии, Японии, Финляндии и еще...  · 28 янв 2021

Примерно никак. Точнее как описание одного и того же домовладения со стороны местного агронома и со стороны напавших бандитов . Для бандитов в любом случае именно хозяева и будут виноваты.

пытаюсь думать о смысле жизни!  · 22 июн 2020
давайте так: мухи отдельно, а котлеты отдельно. быть "передовой державой" и "кормить всю Европу" вовсе не тождественны. Россия и сейчас полмира кормит, а вот передовой её назвать язык не повернётся. рабы и слуги тоже кормят своих господ. и тогда и сейчас Россию унизили до сырьевого придатка. а вот в советское время она была передовой. без ковычек. кстати, кольте второму... Читать далее

Ох статистика лукавая наука. Да рост был и был большой. Но как говаривал ИВС если у вас 100 заводов и вы построили ещё 1, то у вас пром. рост 1 %, А если у вас 1 завод и вы построили ещё 1 - то рост уже в 2 раза. Но это не меняе того, что в первом случае у вас 101 завод, а во втором - только 2"

Грандиозные успехи серебряного века оттого, что рости мы стали с положения ниже плинтуса

инженер, почти хобби чтение: историческая, военная, техническая литература, научная...  · 3 дек 2020
Россия не была передовой державой, она была богатой аграрной державой. Главные "бездарности", проявленная Николаем II, это недальновидность, нерешительность и отсутствие твердости позиций. Россия отставала индустриально, социально, верховная власть это осознавала, но... кардинального решения проблем не предпринимала. Даже Столыпинские реформы не находили полной... Читать далее
Мне интересно отвечать на многие любые темы . Моя профессия связана с...  · 9 июл 2020
Николай II - частное лицо на троне . В его правление страна была уже обречена на те социальные взрывы которые произошли . Виной тому - правящий класс российской империи . Что касаемо утверждения что " Россия кормила всю Европу " то такая частность была возможна однако , в целом , страна в своём развитии сильно... Читать далее