В академическом научном поле вопрос о роли варягов в создании государства фактически решён. За последние пару десятилетний множество новых исследований и исторических методов дало такой вал аргументов в пользу норманской теории, что антинорманистам вообще уже нечем всерьёз отвечать. Полемика продолжается, но только по инерции: есть масса людей, построивших карьеру на антинорманизме, они просто не могут взять и отступить, но и это временное явление.
По сути наука в этом вопросе разобралась. Ну, на общем уровне: конечно же, мы по-прежнему мало подробностей знаем о личности Рюрика, например, но тут много вещей, которые вообще изучить без машины времени уже едва ли возможно. С общим вопросом норманизм/антинорманизм всё вполне ясно, детали... какие-то выясняются. Без каких-то, увы, придётся обойтись.
Но конечно, в политическом поле (где антинорманизм изначально и зародился — иных предпосылок в принципе не было) и среди всевозможных деятелей лженаучного толка всё это будет бурлить всегда. Вот как при Ломоносове началось, так и продолжится. Мне, честно говоря, сложно это понять: почему-то англичане совершенно не переживают по поводу неоднократных завоеваний своего острова, а вот некоторые россияне готовы жизнь положить на уже лишённые смысла попытки доказать, будто Рюрик был славянином.
Что поделать. Политика. С наукой она категорически не сочетается.
Александр, вопрос был О РОЛИ ВАРЯГОВ, а не об их этнической принадлежности.
Если одним словом, то "спорят"! Ушли в прошлое представления о массовой шведской колонизации наших территорий, о сотнях тысяч шведских пришельцев. Школа Аполлона Кузьмина, несмотря на насмешки и нападки зарубежных писателей, добывает всё новые и новые документы. Вроде бы даже из учебников средней школы убрали "шведского конунга Рюрика". Лжи становится меньше.