Разочарую, настоящим индуистом вы стать не сможете. Индуистом можно только родиться. Это точно так же как и в иудаизме. Иудеем можно стать только по происхождению. Конечно, есть исключения, но это всего-лишь исключения. В этом плане иудаизм и индуизм передаются по крови (за редким исключением). То есть что бы быть индуистом, нужно быть носителем индийской культуры с младенчества, мыслить как индус, а не как европеец. В общем говоря быть индусом.
Если же говорить о кришнаизме, то практически для настоящего индуизма - это мишура. Не стоит забывать, где данная организация образовалась и кто ее основные адепты (не индусы). Фактически это уже не индуизм, а отдельная религия, которая сейчас является сектой. Адепты кришнаизма являются по происхождению европейцами, по этому являются культурологическими маргиналами - уже не совсем европейцы, но и не индусы. Что-то непонятное. Такая же ситуация и с другими индуистскими (европейскими) движениями\культами\организациями\сектами. Естественно, адепты данных идей вам будут утверждать абсолютно противоположное мне мнение, но стоит ли им верить - решайте сами.
P. S.: Очень сильно рассмеялся, когда на вашей аватарке увидел БГ, учитывая такой вопрос =)
Атмадева Амит Прабху, отделяйте зерна от плевел. Есть "Общество сознания Кришны" в которой все жутко намешано с три хрена, но пофиг, пипл хавает. Есть культ Кришны внутри Индии среди самих индусов. Это вещи разные. По сути дела это НРД, а если конкретнее сектантсво - не нужно ходить вокруг да около и называть вещи своими именами.
Конечно ИСККОН не ортодоксальный (ибо учение ритвики, равноправие полов и квир-терпимость) кришнаизм, но по обрядовой части он изначально никак не отличался от остальных гаудиовайшнавов. Тот же гаудиаматх, кришнаиты - да, но только более консервативные. А индусом не-индийцем можно становится без проблем, только совсем древние конфессии индуизма не принимают даже далитов, что уж до нас, неиндийцев. Но в принципе, индуизм это просто почитание вед, признание кармы и сансары.
А про нетеистические направления индуизма я вообще молчу - йога уже скоро на западе христианство обгонит по последователям (ибо западные люди настолько глупы, что не понимают, что йога это религия)
Никита Пономарь ...И с тех пор у нас в деревне каждый третий — индуист
Атмадева Амит Прабху, "йога уже скоро на западе христианство обгонит по последователям (ибо западные люди настолько глупы, что не понимают, что йога это религия)" - я конечно понимаю, что вы выдаете желаемое за действительное, но это же глупо со стороны выглядит. Данным людям плевать на индуизм, их волнует только физическое здоровье (гимнастика). Кроме того, прежде чем говорить о каких-то обгонах предоставьте статистику, как много людей посещает фитнес, а кто предпочитает секции по йоге. К тому же существование пилатеса и его популярность говорит именно о том, что люди все же в состоянии отфильтровать где просто физические практики, а где уже религиозная философия и все остальное истекающее.
Святые отцы писали, что тот кто заботится о теле - не заботится о душе )
Поэтому обогнало христианство, не индуизм один как язычество вообщем
В любом случае, индусом можно стать
Атмадева Амит Прабху, какие святые отцы? Предоставьте цитаты, ссылки на труды, персоналии. Я тоже могу заняться вырыванием контекстов из цитат, а еще все сводить до крайностей (подобное мышление для сектантов весьма характерно). В здоровом теле здоровый дух - если что, одно другому не мешает. В общем, вы в очередной раз выдаете желаемое за действительное. В вашем понимании да, а еще можно стать эльфом 80 уровня, лесной феей и Пичаку в придачу, ога.
Так сказал Исая Отшельник, ну а то что вы цитируете римлянина-язычника это показывает вашу приверженность к христианству.
По законам Индии
Тот, кто с поклонением принимает Веды, принимает то, что освобождения можно достичь различными способами, признает ту истину, что можно поклоняться различным богам, что является отличительными особенностями индуистской религии, может быть назван индусом
Впрочем для вас и иудаизм это национальная религия, хоть её основатель (Раби Акива) был чуть ли не сыном гера или самим гером
Атмадева Амит Прабху, и чего плохо в том, что я цитирую античного философа? Я не считаю его человеком второго сорта, как это делают иудеи или те же самые индусы. По законам Индии разделения на касты упразднено, однако, не будем заниматься самообманом и примем реальность таковой, какая она есть на самом деле.
Мне это надоело - где ваши доказательства по поводу того что индусом может стать только индиец ? Есть например Анри Ле Сё - святой индуизма-адвайты , но француз
Ну а теперь приведу священные тексты
Куларнава-тантра 12:27-28
27. Мою благосклонность обретает не тот, кто знает четыре Веды, а тот, кто истинно предан Мне; даже если он самый низкий неприкасаемый, его нужно почитать также, как и Меня.
28. Даже брахман, обладающий шестью благими качествами, но не преданный Мне, не заслуживает похвалы. И даже млеччха(неиндиец), лишенный всех качеств, но истинно преданный, наречен Моим учеником.
Я думаю всё-таки Писание выше вашего мнения
Атмадева Амит Прабху, ну да, злоба делает человека глупым, по этому вы не в состоянии воспринять то, что я написал. И вообще проследите за логикой: причина - следствие. Я ничего не обязан доказывать, т к лавры доказательства лежат на культурных маргиналах, которые пытаются выдать себя за тех, кем они не являются. Родились в этой стране у рабочих и крестьян, учились у такой же самой Марьи Ивановны, а теперь внезапно индусы. Сто раз и еще один раз в придачу.
Культурологический аспект вы естественно затерли, приводите в пример католического проповедника (если вы про него http://krotov.info/libr_min/12_l/es/o.htm), которого выдаете за индуистского святого - коим он не является, т к понятие святого у индусов совсем другое чем в европейской культуре. Кроме того, он остался верен христианству (он не индуист), исходя из первой приведенной вами цитаты праведным индуистом его назвать уже нельзя. Не могу вспомнить имя и фамилию одного исследователя, который приехал на встречу с одним популярным гуру, которого обожествили. Его толпа чудь на сувениры не разорвала от религиозного экстаза лишь по той причине, что божество пожелало с ним общаться. Готовы были целовать ему ботинки и просили разрешения до него дотронуться. Так что фактор обожествление европейцев не аргумент - это возникает лишь в том случае, если они контактируют с весомыми персонами индуизма.
Касательно цитат, это при том, что Веды я не читал (лишь отрывки) и не проинформирован касательно качества перевода. Это при том, что это текст не самих Вед:
Первая цитата вообще недостаточно раскрывает проблематику, т к данное может относиться только к индусам. С каких пор неприкасаемые перестали быть индуистами? Они часть данной культуры и живут в Индии. Это вполне нормально, что в любой культуре\обществе есть люди, которые живут праведно, а есть люди, которые грешат.
Вторая цитата. Весьма любопытно, однако, если вы считаете, что вы правильнее знаете как трактовать священные тексты самих индусов - флаг в руки. Индуисты не воспринимают приезжих радушно и не признают их как часть своей религии (отдельные либеральные течения не в счет - они меньшинство). Так что европеец себя может хоть эльфом назвать, хоть Наполеоном, но это ничего не изменит.
Данные тексты всего-лишь исследовательский материал для науки, а так же литературный памятник. Они не могут быть выше моего мнения в силу того, что это всего-лишь текст, который вы соизволили как-то нтерпретировать, к тому же содержимое нтерпретированного (самое важное) не соответствует реалиям сегодняшней Индии. Фактор национальной религии не опровержен, мессианство по отношению к другим странам так же выявлено только сектами, которые не принимаются самими индусами.
Я ничего не обязан доказывать, т к лавры доказательства лежат на культурных маргиналах, которые пытаются выдать себя за тех, кем они не являются. Родились в этой стране у рабочих и крестьян, учились у такой же самой Марьи Ивановны, а теперь внезапно индусы. Сто раз и еще один раз в придачу.
хорошо вы слились
Вы пользуетесь методичками сектанта Якова Кротова - это уже конец. И вообще-то он не оставил христианство для некоторых католиков, в действительности он такой-же христианин как и Роберт Кенеди и Папа Франциск (те никакой) . Впрочем приведу ещё один пример - Тибетибаба, он тибетец, но тоже святой
Ну раз не можете вспомнить - то этого не было
Конечно это не текст Вед - но веды это не одно чем руководствуются индуисты. Даже в ведийском каноне не одни Веды. Не говоря уже о том, что в первую очередь ориентация идёт на комментарий ( там где это возможно) ибо двайтины и адвайтины используют одни и те-же книги, но при это полностью противоположны в своих мнениях. Данные же отрывки нельзя не воспринимать не буквально - тут нет места метафоре.
С каких пор неприкасаемые перестали быть индуистами?
Если вы не воспринимаете гаудиявайшнавизм и почему-то не понимаете, что основатель кришнаизма Чайтанья жил ещё в 15 веке - то конечно они для вас не могут быть индусами. Ибо далитам нельзя заходить не то что в главные храмы (как и большинству европейцев), а вообще в основные храмы в которых есть жрецы-брамины . Не говоря уже о том, что у членов варн свои культы - ну примером того могут служить смартабрахманы
Они часть данной культуры и живут в Индии.
последователи настики тоже живут в Индии и они тоже часть культуры. Но это не делает их индуистами
Вторая цитата. Весьма любопытно, однако, если вы считаете, что вы правильнее знаете как трактовать священные тексты самих индусов - флаг в руки. Индуисты не воспринимают приезжих радушно и не признают их как часть своей религии (отдельные либеральные течения не в счет - они меньшинство). Так что европеец себя может хоть эльфом назвать, хоть Наполеоном, но это ничего не изменит.
Эту цитату нельзя особенно трактовать - это как трактовать идите и крестите людей во Имя Отца и Сына и св Духа . Ну нельзя тут никаких тайных смыслов найти. При это я праведен - употребляю только саттвас, читаю мантры, приношу жертвы, медетирую - я намного больше знаю, чем большинство индусов, ибо большинство индусов в Индии это как большинство православных в РФ
Где ваши доказательства, что не воспринимают радушно?
Если меньшинство не в счёт, то и абсолютно ведийских ганапатиев и сауриев не стоит считать индуистами. Да и смартистов тоже, и даже как раз не любящих не индийцев Ариа-самадж - меньшинство же!
Данные тексты всего-лишь исследовательский материал для науки, а так же литературный памятник. Они не могут быть выше моего мнения в силу того, что это всего-лишь текст, который вы соизволили как-то нтерпретировать, к тому же содержимое нтерпретированного (самое важное) не соответствует реалиям сегодняшней Индии. Фактор национальной религии не опровержен, мессианство по отношению к другим странам так же выявлено только сектами, которые не принимаются самими индусами.
Тогда и библия тоже литературный памятник и нет в ней ничего святого и вообще это у40ныи и н0уко должны "нтерпретировать" библию , а не какие-то святые отцы и практики!)
Как раз таки соответствует реалиям, ибо индуизм, благодаря правительству Индии, пошёл на либеральный путь - вдов не сжигают больше например, а те кто сжигает нарушают законы и вообще меньшинство
Ну так если вы традицию натхов и гаудия вайшнавов не знаете. Конечно вы о мессианстве не знаете. Только вот не надо Чайтанью выдавать за непризнанного всеми, всеми он признан как аватара Кришны и Радхи. Да и что вы считаете каноном от которого можно было отколоться в индуизме? Саурьи и последователи балийского индуизма- которые являются поседователями самых древних на сегодняшних момент школ - так их вообще мало.
Впрочем что ещё можно ожидать от недоправославного
Чтобы стать индуистом в РФ нужно в первую очередь выбрать направление индуизма по-вкусу и чтоб можно было в него ступать неиндийцам. Основными направлениями индуизма в России являются: неоадвайта, кришнаизм ИСККОН и хатха-йога. Благо их адепты есть в любом городе.
Кришнаизм — что-то стращное или всё-таки нет?