На самом деле демократический процесс длительный и трудный, в том числе он касался и допуска различных слоев населения к выборам.
История демократии имеет примеры ограничения прав отдельных групп населения в участии жизни общества. В Афинах в делах государства принимали участие только граждане, все остальные были за бортом афинской демократии.
В США существовал имущественный ценз. Если человек не платил налоги, то участи в выборах он не принимал. По мнению американцев, граждане - это ответственные, трудолюбивые люди, а если у человека "ничего нет", то и принять ответственное взвешенное решение по поводу других людей ему не по плечу, так как своей судьбой он не может управлять.
История женского суфражизма также хорошо иллюстрирует историю ограничения участия в выборном процессе. Женщины беспечны, как и дети (один из распространенных стереотипов в эпоху патернализма), и они не могут принимать хорошие решения.
В России до революции существовала куриальная избирательная система. Голоса различных сословий имели разный вес и приравнивались неадекватно (несправедливо) с точки зрения правила один голос - один человек друг к другу. Голос помещика, например, стоил много больше чем голос крестьянина.
В настоящее время все граждане достигшие 18 лет имеют право принимать участие в голосовании, если судом не ограничены в этом праве. Это достижение имеет как положительный эффект, так и отрицательные последствия, в том числе люди плохо представляют себе что такое избирательный процесс, который далеко не ограничивается опусканием бюллетеня в урну.
Отсутствие гражданского образования, распространение примитивных взглядов на выборы и демократию вообще, умаляют возможности нашего общества, порождая странные формулировки вопросов, упрощающие проблему демократического участия. Вопрос стоит не об устранении, а об активизации граждан, так как в любом демократическом обществе решает активное большинство....