Под социализмом здесь, наверное, понимается общественный строй, который был в СССР, о нем и буду говорить.
А вы уверены, что этого человека в принципе можно убедить логическими аргументами? На мой взгляд восторженное отношение к Советскому Союзу вплоть до отрицания преступлений Сталина и ущербности плановой экономики имеет под собой скорее эмоциональные корни. В этом случае любые аргументы, противоречащие такой точке зрения, будут отвергаться под любым предлогом или забалтываться.
Если же говорить по сути, то основным аргументом является абсолютная ригидность плановой экономики, при которой цены назначаются сверху, а не отражают реальные спрос и предложение. Отсюда проистекает дефицит, перекосы в разных секторах экономики и, в конечном счете, стагнация.
По возрастанию идут понятия: мнение - знание - убеждение. Убеждение - самая высшая степень знания. Чтобы убедить кого-то, надо для начала убедиться самому. Для этого ответить на вопросы. Какой общественный порядок менее противоречив? Какой более справедлив? Отсюда вытекает понимание того, какой более прогрессивен. Тот, который менее прогрессивен, соответственно, бесперспективен.
Как убедить человека, что социализм (по крайней мере, социализм в его классическо-советском понимании), бесперспективен?
Никак. Такой человек безнадежен. Бросайте это бесполезное дело - переубеждать его. Сэкономите свое время.
Эксперимент завершен, результат известен, какие еще нужны доказательства? Возможно если поменять условия эксперимента будет другой результат, но и название поменяется. Его нельзя будет назвать классическо- советским.