Надеюсь, меня не забросают минусами, всё-таки вопрос явно не мой, но я попробую.
Если отбросить вероятность наличия у человека предрасположенности, развитой с получением воспитания в детстве, к насильственным методам принуждения населения целой страны, то можно сделать предположение, что будущий диктатор, находясь в государстве с демократической моделью, неожиданно решает для себя, что есть средства, позволяющие привести общество к всеобщему благополучию иными путями, без выборов, без разделения власти на три независимые друг от друга ветви. И тогда цель определена: избавиться от бюрократии и факторов, которые могут (и должны) ограничить деятельность одного человека, президента, канцлера или монарха (неважно). Откуда же берется такая мысль у будущего диктатора? Возможно, у него появляется уверенность, что он достаточно умен, надежен, справедлив и готов взять на себя столь огромную ответственность. К слову, поэтому и распространена идея, гласящая, что власти жаждут только ненормальные люди, потому что любой адекватный человек отдает себе отчет в том, что управление государством всегда бремя, от которого нельзя просто так отказаться, и оно способно довести до самого жуткого состояния. Отсюда вывод, что на роль лидера годится только тот, кто осознает сказанное выше, сильный психически и способный принять: власть - не личное благо, а работа, требующая безумных усилий.
Что происходит с диктатором, когда к тому приходит понимание его неспособности удержать страну в одних руках, при этом не допустив коррупции, произвола и прочих прелестей недемократических режимов? Его загоняют в угол оппозиционеры, если тем повезло организоваться во что-то мало-мальски серьезное, постоянные акции протеста, упреки со стороны цивилизованного мира, и тогда он начинает бороться за свою власть всеми доступными способами, устраивая репрессии, чиня массовые расправы над несогласными, обвиняемыми в предательстве отечества, и террор. Конечно, пример совершенно иной, только отчасти верный: вспомните Наполеона, верного демократии и французскому народу, затем провозгласившего себя императором. Он сыграл на патриотизме сограждан, разумеется, но я уверен, что им двигала излишняя уверенность в своих возможностях, хотя ничего не мешало продолжить взятый изначально курс.
Это всего-то мои догадки, не истина в последней инстанции.
всякое бывает, да. Асад как раз из этой категории наверняка.
У меня вопросы к автору вопроса:
1) в культуре живут?!
2) чтобы усвоить культуру, обязательно в ней нужно жить?! К примеру, филолог 40 лет работает в вузе рядом с физиками, не говоря про то, что они живут в одном доме, построенном на д/с вуза, но их культуру точных знаний не усвоил от слова вообще.