Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как вы оцениваете вариант развития России, если бы Павел I не был убит, а продолжил свое правление?

ОбществоИстория+3
Николай Буканев
  · 2,7 K
Писатель, читатель, критик  · 2 нояб 2021
Не убили бы в тот раз - убили бы позже. Отравили бы, к примеру. Все метания Паши Романова от достаточно дельных законов до откровенного самодурства достали всех, кто был в его окружении. Ладно б он определился с курсом. Тогда на его сторону хоть кто-то бы перешёл. Но он метался как то самое в проруби и сторонников у него практически не было, так как никто не знал, что этот коронованный придурок отчебучит завтра. А вот противников и просто обиженных, и бывших на зарплате у Англии, прибавлялось с каждым днём : возможный союз России и Франции англичанам был бы весьма некстати. Вот и выходит, что шансов у Павлика практически не было. Его паранойя, что его презирают и в грош не ставят, которую привила ему и взрастила родная маманя, росла и крепла. И даже те, кто не рискнул пристать к заговорщикам, в нужный момент просто бы отвернулись, как это и случилось в действительности.
С автором согласен, толковый ответ! Но, мне кажется, в постановке самого вопроса неявно присутствует надежда... Читать дальше
по профессии - историк-архивист, круг профессиональных интересов - история России...  · 3 нояб 2021
Я не очень верю в альтернативные варианты развития исторических событий. Павла 1 предали самые близкие друзья и родственники. Перед переворотом за ним не стояло реальных политических сил, которые могли спасти императора от заговорщиков. Павел 1 трагическая фигура российской истории и последний законный император Российской империи. Александр 1 лишь узурпатор власти... Читать далее
профессиональный историк, деградировавший в политолога и юриста   · 4 нояб 2021
Критическая оценка деятельности Павла Первого, культивируемая в отечественной историографии, в значительной степени предопределялась рядом обстоятельств. Действия убитого Императора преимущественно негативно воспринимались господствующим и наиболее образованным общественным классом – дворянством (собственно, это и привело у убийству). Посмертная дискредитация Павла... Читать далее
1 эксперт согласен
Павел был по своему новатором в том затхлом обществе, где все определялось дворянством на уровне сват -брату. Это... Читать дальше
инженер по эксплуатации военно - инженерной техники. увлекаюсь историей народного самоупра...  · 5 нояб 2021
Сжато, по пунктам:1.Император Павел, на базе своего "гатчинского" полка, создаёт силовую структуру(незаметно очень тяжело, но можно), опираясь на личную преданность которой, начинает постепенно отбирать(очень, очень осторожно) привилегии у аристократов и дворян в целом. 2. Осторожно, вводит как прежде обязательную службу для дворян(сначала, на три, пять лет, и то не во... Читать далее
1 эксперт согласен
Инженер программист, православный христианин.  · 3 нояб 2021
Никак. На эту тему можно только фантазировать, и такие фантазии часто бывают очень вредными для понимания истории вообще. Например, также совершенно невозможно предполагать, как развивалась бы Россия, не свершись большевистский переворот в октябре 1917 года. Можно сказать только то, что он был бессмысленным. А вот насчет смерти Павла I нельзя сказать был в ней смысл или... Читать далее
История , радиотехника , политика .   · 3 нояб 2021
Павел 1 был правителем по праву наследования . Не являлся правителем по делам и решениям . Как бы числился , но не был . Власть была в руках многочисленной знати , министров , элиты . Элита его и прикончила . А рассуждать кокой была бы бабушка , если бы не ее сиськи ? Дело глупое и не благодарное .
Просто пенсионер  · 3 нояб 2021
Ничего хорошего, по моему мнению, не получилось. Конечно, Павел Петрович не был идиотом, как его иногда изображают. Екатерина старалась приготовить его к правлению. И в отличие от своего отца Павел был достаточно образован. Но он, как и его отец, не понимал, что любая власть, даже его, вроде бы абсолютная, имеет границы, а потому делал много чего бы не стоило. Например... Читать далее
пенсионер, люблю природу, науку, технику и передачу "своя игра"  · 2 нояб 2021
Скорее бы всего отменили бы крепостное право и поскольку с Францией сложились хорошие отношения может и не пошёл бы Наполеон на Россию. Он мог лишить дворян многих привилегий, заставить их реально служить в армии, а не просто носить титулы, может быть вместе с французами он смог бы совершить индийский поход.
Инженер, командир, пенсионер.  · 1 нояб 2021
Россия вместе с Наполеоном вышла бы к Индийскому Океану. Но было бы лучше построить Суэцкий канал и блокировать Англию в Атлантике. Павел стал бы тестем Наполеона. Наполеон не продал бы Луизианию. Россия не продала бы Аляску. А там и до Калифорнии рукой подать.
С чего Вы взяли, что авантюрный индийский поход увенчался бы успехом? Поход был вообще никак не подготовлен... Читать дальше
Во всяком случае, не было бы войны 1812 года, Россия бы укрепилась на Средиземном море, а крестьяне были бы освобождены от барщины, затем - от крепостной зависимости.
В планах был переход к конституционной монархии, но, скорее всего его просто бы не успели осуществить.