Какие аргументы можно привести в защиту школьной литературы?

Ну, литература, несомненно, в школе нужна, как и прививание любви ко чтению. Аргументы, в основном, те же, что на все времена:

• приучить к чтению, как к одному из базовых навыков усвоения информации

• расширение кругозора

• развитие интеллектуальных способностей

• развитие усидчивости и самодисциплины (хотя "Война и мир", на мой взгляд, перебор, о чём ниже)

• получение исторической информации в довеску к истории

Но с тем, что нынешняя программа, оставшаяся почти без изменений с советских времён, устарела, и что её необходимо кардинально реформировать, согласен на все 100! Потому что в "каноничном" виде, если учитель постарается ей следовать полностью, она способна вызвать лишь ненависть, да и в условиях общей нагрузки, непосильна для большинства учащихся.

Даже по отношению к СССР наполнение кажется несколько абсурдным. Почему, например, большую часть составляли авторы-дворяне, которые никаким боком не симпатизировали революционному движению? "Отцы и дети" - памфлет барина-западника И.С.Тургенева, направленный против радикально настроенных разночинцев. (Правда, в советское время там же изучали и "Что делать?" Н.Г.Чернышевского, а сейчас, сколько знаю, нет). Ф.М.Достоевский - почвенник, консерватор, антисемит и пропагандист веры в Бога. Л.Н.Толстой, у которого в "Войне и мире" французская речь звучит едва ли не чаще, чем русская (и + его топорный перевод), и дело всё происходит то в имениях, то в аристократических салонах. А.Н.Радищев "Путешествие из Петербурга в Москву" даётся в 9 классе, а это уже вообще издевательство - его и в зрелом возрасте читать непросто. Зато незаслуженно, IMHO, обойдён вниманием Н.С.Лесков. Только "Левшу", кажется, и читают. А ведь как раз у него множество небольших рассказов, достаточно легко читаемых, в которых предстаёт вся Россия того времени, причём достаточно чем-то похожая на нынешнюю. Вот ТУТ написал пост насчёт 3-х рассказов, которые можно и нужно дать вместо "Левши", желательно в 10-11 классах. Можно, при желании, найти ещё каких-нибудь писателей, у которых нет гигантских объёмов, философских размышлений планетарного масштаба, зато есть интересные описания каких-то бытовых деталей эпохи.

В том, чтобы ознакомить с какими-то фантастическими произведениями (опять-таки, надо небольшого объёма), ничего плохого нет. Но это не значит, что школьникам неинтересно про "старушек". Как раз "Преступление и наказание" читается довольно легко, как детектив (сам даже два раза в школе перечитывал). Благо, оно небольшое. Ну можно, на выбор, предложить, например, "Записки из Мёртвого дома"; а чтобы заинтересовать, немножечко перейти с высокого стиля поближе к простому народу, и объяснить, что это про то, как в XIX веке "на зоне чалились". Кстати, слышал, ввели изучение А.И.Солженицына "Архипелаг ГУЛаг" (или его уже заменили на Библию, что ещё большая глупость?). Лучше бы дали "Колымские рассказы" В.Т.Шаламова - вот уж что должно охладить пыл юных сталинистов, а то и вовсе выбить из башки всю дурь.

Насчёт "Войны и мира", так это вообще крайне не подъёмное в школьных условиях произведение, притом мало актуальное на сегодняшний момент. Или давать его в добровольном порядке, или смириться с сокращённым вариантом.

Да, очень желательно убрать все эти пространные темы для сочинений, построенные на устоявшихся мнениях критиков. "Значение сна Татьяны Лариной в раскрытии дальнейших событий "Евгения Онегина", "Что вынес Пьер Безухов из третьего диалога с Платоном Каратаевым?", "Роль пейзажа в романе И.С.Тургенева "Отцы и дети"(сам когда-то перемахнул, без малейших изменений из сборника готовых сочинений) и т.д. Поиск всех этих скрытых "глубинных" смыслов. Надо что-то более нетривиальное и интересное.

Надо глубже связывать изучение литературы с такими предметами, как "История", возможно ещё "География". У В.Ю.Драгунского среди "Денискиных рассказов" есть "Тиха украинская ночь". Так-то там это даётся в качестве абсурдно-комичной ситуации, а с другой стороны, в этом даже что-то есть, и можно было бы сделать интересную игру, закрепляющую знания с обеих сторон.

P.S: интересно, а в Ирландии "Улисс" Джеймса Джойса часом не входит ли в обязательные произведения школьной программы? Вот уж кому тогда не позавидуешь)

Аргументы давно известны. Это грамотность речи и письма, тренировка памяти, навык чтения глазами и тд. Но что то идет не так в нашей школе и ВУЗах, если даже журналисты в публикациях сплошь и рядом допускают грубые грамматические ошибки. О орфографических я уже не говорю.