Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какие есть противовесы популизму при всеобщем избирательном праве? Что делать, если в стране большинство невежественно и малообразовано, "ведётся на эмоции"?

ПолитологияПолитика
Александр Макеев
  · 340
Всё, что не противоречит физическим законам, будет создано.  · 26 июн 2016

Отличный пример когда сам вопрос содержит ответ. Единственный путь- образовывать население, избавлять его от невежества, учить думать своей головой и голосовать не за того кого чаще видишь в политической рекламе а за того чьи цели совпадают с вашими.

Но, ведь те, кто у власти, вовсе не заинтересованы просвещать и образовывать... Получается патернализм, те, кто... Читать дальше

Другого пути нет. Или система воспитывает, или система дибелизирует. По тому что она делает с обществом судите по ней самой.

То есть, ждать, пока популизм заведёт страну (типа Венесуэлы) в тупик, и потом вырабатывать противоядие от него?

Всегда есть два варианта или что то пытаться изменить или ждать и смотреть. Выбирать вам.

Путь хорош в теории, но как-то не очень применим на практике.

Почему же? У вас есть круг общения. В нем есть ну очень большая доля умных, образованных людей которые решили- я не буду ходить на выборы я ничего не решаю. У всех есть. Работайте с ними, через общение, через личный пример. Обсуждайте кандидатов, аргументируйте свою точку зрения. Чем плохо?

Чем больше будет таких людей и таких бесед тем явнее результат

Плохо тем, что мой круг общения + круг общения моих знакомых никак даже в теории не "поборют" мнение малообразованных пенсионеров какого-нибудь маленького городка (я живу в довольно большом городе). Плюс к этому мой круг общения имеет одну специфическую черту: мои знакомые - люди с собственным мнением, и я не чувствую ни сил ни желания навязывать им мои политические предпочтения.
Если совсем грубо, то быдло рулит потому что его значительно больше, небыдло не имеет возможности договориться о едином кандидате (и единой программе), а доля интеллектуалов настолько мала, что их усилия вообще ни на что не влияют.

Благородный муж не отступает с пути истины даже если не видит победы в обозримом будущем.

К.

Чем больше нас тем меньше их. Других вариантов нет. Или мы трепыхаемся или капитулируем.

И вообще, забейте на конечный итог. Для меня сам процесс важнее чем результат. Я делаю что могу потому что это правильно а не потому что это принесет плоды в обозримом будущем. 

Если хотите, то я вообще считаю что человек не имеет морального права критиковать что либо в своей стране если он палец о палец не ударил что бы в ней что то изменить. Например не сходил на выборы.

Олег, поверьте эти мысли, о постоянной борьбе невежества с образованием, пошлости со вкусом, толпы с личностью, тоже не дают мне покоя.

Виктор, мы с вами имеем разные точки зрения. Вы высказали свою, я высказал свою. 
Не виду причин по этому поводу бодаться.

местами экономист, немножко психолог, совсем чуть-чуть математик  · 26 июн 2016
Естественный противовес - "заговор промышленников", т.е. лоббирование. Не уверен что такое "лекарство" лучше чем "болезнь", но по факту мощное лоббирование снижает роль всеобщего избирательного права, и делает невежество масс менее значимым. Как мне видится, некой "точкой равновесия" будет множество разных лобби, представляющих интересны разных групп: в таком случае... Читать далее