Вместо того, чтобы перечислять отдельные теории, давайте рассмотрим проблему "сознания" в целом, и в процессе будем ссылаться на различные версии и мнения специалистов.
_______________
Итак - что такое сознание ?
Для ответа на этот вопрос, рассмотрим мозг животного - любой вид, исключая высокоразвитые (обезьяны, дельфины, слоны). Возьмем, например, мозг антилопы... Рассмотрев ее когнитивный аппарат, мы сможем сказать, какими функциями обладает и какими НЕ обладает ее нейросеть, по сравнению с человеческой. То есть, мы подойдем к проблеме "с конца", и рассмотрев основные функции примитивного мозга, будем подниматься по лестнице когнитивной эволюции, ко все более сложным информационным процессам.
Итак, первой и главной функцией, присущей данному мозгу (как и любому другому) будет интеллект, разум. Тут нужно пояснить... В первую очередь, организованная нейросеть это вычислительная система - мозг воспринимает информацию, организуя ее в паттерны; обобщая по принципу когнитрона (подробнее см. А.Редузобова: http://vk.com/video186732288_169902384). В этом случае, интеллект можно представить в качестве математического аппарата для поиска корреляций. Его задача - находить взаимозависимость между входящим и исходящим потоком данных (http://vk.com/wall-89421240_18). Если корреляция выражена четко, разум может сформировать подходящий ответный паттерн; сигнал, организованный таким образом, чтобы нейросеть смогла достичь состояния гипотетического "равновесия" (см. принципы бихивеоризма).
Плюс, такой разум отвечает еще одному критерию: формуле интеллекта (http://scinquisitor.livejournal.com/41563.html). Выведенная физиком и программистом из Гарварда Алексом Виснерр-Гроссом, она описывает интеллект, как силу, направленную на максимизацию свободы действий в будущем, или, проще говоря, систему, стремящуюся производить энтропию вокруг себя. Данная система стремится "захватить" как можно больше вариантов будущего, что сходится с коррелятивным пониманием сознания, как аппарата, улавливающего корреляцию между входящей и исходящей информацией т.е. стремящегося предсказать результат своих действий, и использовать это знание, чтобы достичь условных целей (состояния равновесия, например).
Вернемся к антилопе. Исходя из вышеизложенных тезисов, мы можем сделать выводы о ее поведении... Стремясь к равновесию, ее мозг понижает собственную энтропию, повышая "хаос" вокруг себя. Именно в ходе этого процесса происходит обработка информации, позволяющая мозгу антилопы делать выводы. Можно сказать, ее разум способен полноценно обрабатывать внешний (входящий) поток; он может строить логические цепи по типу "произошло событие А => нужно давать ответную реакцию Б". Например, "появился хищник => нужно спасаться бегством". Причем реакции тут в основном бинарные - примитивный мозг жвачного не способен строить длинные логические цепи; он неспособен к полноценному прогнозированию, вследствие чего организм существует одним моментом. Существует только "сейчас", и ничего больше.
Если говорить о других функциях, присущих нейросети антилопы, то нужно вспомнить о внимании. Роль внимания критична т.к. именно оно позволяет сосредоточится на определенном явлении; направить, условно говоря, всю работу интеллекта по одному вектору.
Как этот принцип реализуется на практике ? Ответ - с помощью СПРМ (https://vk.com/doc229983100_364648364?hash=18e6620e2ac9e76ae8&dl=eb7f4c4f46fcb46be4). Сеть пассивной работы мозга действует на постоянной частоте. Это ансамбль сигналов, управляющий и синхронизирующий все части нейронного массива; реагируя на его импульсы, различные, удаленные друг от друга, части мозга задействуются одновременно. В итоге происходит своеобразная наладка, и координация во времени - СПРМ, словно дирижер управляет оркестром спайков, позволяя даже такой сложной и разобщенной системе, как коннектом, действовать в одном "ритме".
Впрочем, сравнивать "сеть внимания" животных с человеческим вниманием некорректно. Способность к концентрации у той же антилопы снижена - ее субъективное восприятие монотонно, и напоминает больше сон. Взять один конкретный объект/явление, и отделить его от окружающей среды так, как это делает мозг человека, она не способна.
Чего же в этой схеме не хватает ? Ответ - самосознания. У антилопы есть полноценная сеть обработки информации внешней среды, способная к обобщениям, абстракциям, даже некоторой логике... Но только включение в эту сеть самосознания; рефлексии, формирующей субъективное "Я" приводит к качественному скачку - синергии - когда все составляющие когнитивной системы переходят на новый уровень, а их суммарная эффективность начинает превосходить обычную сумму слагаемых.
Здесь нужно углубиться в саму суть термина. Самосознание, "осознание себя". Это процесс направленных мыслительных реакций, включающий в себя личностные структуры (ценности, интересы), механизмы восприятия, эмпатии, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т.д. Когда мы говорим о самосознании, мы говорим о возможности субъекта направить взгляд вовнутрь; процессе, который и организует нашу картину реальности - настолько естественном, что интуитивно он кажется неотделимым от осознания внешней среды. Но, с точки зрения когнитивных наук, восприятие внешней и восприятие внутренней среды, мысленного "ядра" личности - это принципиально разные явления; независимые, но при слиянию дающие цельную картину реальности. То, что мы и называем сознанием.
Теперь рассмотрим аспект "самости". Природа нашего самосознания происходит из мыслей... А что формирует мысли ? Верно. Язык. Именно лингвистиические шаблоны играют огромную роль в том, как мы воспринимаем мир (https://vk.com/wall-35222542_7018). Без языка невозможна полноценная рефлексия, ведь именно описательные категории наделяют предметы и явления той сутью, которую они имеют. Тут можно вспомнить пример с шимпанзе и дельфинами - тесты с использованием зеркала показывают, что данные животные способны к узнаванию себя в отражении (т.е. имеют развитые когнитивные способности), и в то же время у них имеются развитые семантические системы ("перещелкивание" с использованием ультразвука у дельфинов, крики и жестикуляция у обезьян).
Но роль семантики на самом деле больше. Язык, как процесс наделения предметов смыслом, связан с системой внимания. Когда мы говорим о чем-либо, мы даем предмету обозначение т.е. "овеществляем", конкретизируем объект, отделяя от окружающего пространства. Скажем "лимон", и в нашей голове вспыхнет нейронный ансамбль, включающий все ассоциативные цепочки - кислый вкус, желтый цвет, цитрусовый запах... При этом, все посторонние импульсы будут подавлены т.е. произойдет акт концентрации. Когда мы даем предметам обозначение, мы наделяем их категорией, производя своеобразную "сортировку". Слова помогают отделять паттерны образов друг от друга, и, в то же время, создают иерархию - строят логические цепи, ментальности, связанные между собой и уходящие в ассоциативную бесконечность.
На первый взгляд, все вышеизложенное кажется голой теорией, но последние исследования ученых подтверждают ее концепции. Например, что касается наличия в мозге двух автономных сетей (внешней и внутренней обработки), то они полностью стыкуются с данными экспериментов. Недавнее исследование буддистов, в частности, показали, что медитативные практики (базирующиеся на повышении состояния "осознанности") приводят к подавлению сигналов задней поясной коры (ЗПК), которая, как считается, играет ключевую роль в работе "сети внешней осведомленности", и в то же время повышают нейроактивность передней поясной коры (ППК), формирующей основу "сети внутренней осведомленности" (http://medach.pro/can-mindfulness-meditation-alter-consciousness/).
Тут кстати будет вспомнить, что распространенным определением сознания является "глобальная интегрированная информация". То есть сознание, как явление, рождается в одной точке - области, где сходятся все информационные процессы, все потоки данных, идущие из разных областей мозга. Теперь давайте возьмем, и сгруппируем на два условных импульса (внешний и внутренний) всю информацию, которой оперирует нейросеть. Сразу рождается вопрос - где точка пересечения ? В какой части коннектома два потока сливаются между собой, обретая эмерджентность, рождающую основу сознания, и есть ли такая точка вообще, либо ее наличие лишь умозрительно, а интеграция происходит равномерно во всем массиве сети ?
Ответ - скорее всего есть. И является ей таламус. Имеющий длинные связи со всеми областями коры, таламус играет роль своеобразного реле - интегрируя информацию со всего кортекса, он детектирует совпадения в вычислениях, и отправляет пакеты данных в следующий его отдел (http://vk.com/wall5695154_15632). Вероятно, именно эта область мозга отвечает за объединение двух потоков - "внешнего" и "внутреннего" (рефлексивного т.е. самосознания). Таким образом, сознание является результатом "суммирования" информационных процессов, а его непосредственный субстрат - таламус.
Если углубится в философию, то явление собственного опыта, квалиа, объясняется здесь с точки зрения синергетики. Организованный определенным образом, массив высокопараллельных вычислений, претерпевает качественный скачок; информация интегрируется - взаимодействует, обретая новое свойство. Так и возникает "я",сознание.
Конечно, все это лишь концепции. Неподтвержденные (хоть и оправданные логически) версии здесь, в любом случае, превалирует над практикой. Пока не появится убедительных экспериментальных данных, говорить с уверенностью о такой сложной, спорной, и комплексной вещи, как сознание, нельзя. Нужны новые исследования и новые технологии. К счастью, прогресс движется - новые парралельные системы вычисления (типа мемристоров), позволяют моделировать нейронные сети все более точно, вплотную подбираясь к биологическим аналогам. В будущем, моделирование локальных нейросетей, и даже целого коннектома (Human Connectome Project), позволит наблюдать когнитивные процессы с точностью, которой мы не можем добиться при сканировании живого нейромассива. Если темпы прогресса будут сохраняться, мы сможем подтвердить (или опровергнуть) целый ряд гипотез, не фальсифицируемых на данный момент из-за лимитов вычислительной техники. Многие вопросы, являющиеся камнем преткновения как для естественных наук, так и для философии будут решены - сейчас когнитивистика движет вперед прогресс во всех областях, объединяя в себе физические, информационные, психологические и другие аспекты работы сознания. Будущее - за разумом, за его пониманием. А то, какие горизонты откроются потом, мы можем лишь предполагать...
ну а теперь еще раз человеческим языком
Вот претендент на целостную модель функциональности сознания, основанную не на философских интуициях, а на системе аксиоматики фактических данных исследований.
Обобщение исследований организации психики на 2018 год: scorcher.ru/19798