Какие разумные доводы можно привести против позиции атеизма?

Наверное то, что мир в любом случае имел свое начало, значит у него был создатель. Создался он сам, создало его физическое явление, создал высший разум- неважно. Богом, в таком случае, может быть кто и что угодно. А отрицание того, что у мира было начало равносильно отрицанию того, что ты сейчас это читаешь.

Никаких: это неуязвимая, и оттого косная позиция. Древние, предположив существование Бога, создали «костыль», как говорят сейчас, первопричину всего, без которой на тот момент не могли объяснить появление мироздания. Судя по тому, что нам и в 2к18 приходится придумывать «костыли» не хуже — тот же Большой Взрыв, мы со времён Аристотеля далеко не ушли.

Дух, поиск единения с Богом.
Человек имеет не только душу, но и дух - отсюда поиск божественного, люди молятся, ходят в церковь. Молитва - это разговор с Богом, с которым некогда люди могли свободно общаться, живя в раю. Кто желает видеть божественное - увидит его в красоте природы, смене времён года, просто в самой возможности жить.

Самый разумный довод против позиции атеиста: не пытаться приводить какие-либо доводы самому атеисту, но ежедневно молиться о его обращении к Богу. А уж Бог сам устроит доводы, понятные тому, за кого вы молитесь. Если человек живет рядом и знаком вам, то видя ваше христианское поведение, он тоже будет убеждаться. Без слов.

РАЗУМНЫХ - ни одного. Неразумных - вагон. Термин "разумный", подразумевает осмысление своей позиции. Но если верующий начнет размышлять, и задавать самому себе вопросы, то это чревато ломкой мировоззрения, и превращения его в атеиста... Хотя, такое явление на грани фантастики: никто не захочет ломать свой мир

Я вот не понимаю, как могут спорить атеисты и верующие.
Оба лагеря не имеют доказательной базы существования или НЕ существования бога или богов.
И о чём они спорят тогда?) " моя правда лучше потому что она мне больше нравится" ?
так можно спорить о чём угодно. видимо, важен исключительно сам процесс спора)