Докажем индуктивно, что вопрос бессмыслен.
Определим слово "реальность”, взятым из википедии — “всё существующее”, и подставим это определение в вопрос.
Получим: Какие у учёных существуют доказательства всего существующего всего существующего?
Определим слово "реальность" как — это ... (вместо многоточия напишите все что вам заблагорассудится) и подставим это определение в вопрос.
Получим: Какие у учёных существуют доказательства этого ... этого ...?
В обоих случаях вопрос не содержит смысла.
ч.т.д.
Так и я о том же.
Никаких доказательств о существующей реальности нет и быть не может. На Земле не может быть совершенства, ничто совершенное не может существовать в несовершенном мире. "Мудрец познает интуиктивно, не доверяясь органам чувств. Мое эго и все проявления Вселенной тождественны." Чжан Дай. С уважением.
Не одно доказательство реальности этого мира не может быть доказательством. Любое доказательство может быть подделано "нереальностью", ведь если реальность не существует, а существует только его ее видимость, то все в этой видимости сделано так, что б убедить нас в ее реальности, в том числе и все доказательства, какие мы можем придумать.
К сожалению, все эти доказательства, даже если они и есть - лишь подделка, совмещённая с игрой лично Вашего воображения. Правило 140 символов, кстати, это всего лишь одна из многих дыр в этой иллюзией.
Тук-тук.
Проснись.