Как правило, "мозголомные" фильмы снимают конкретные режиссеры, провоцируя проштудировать их фильмографию в поисках вечного кайфа, но он так и остается в первом просмотре (потому что дальше авторские коленца становятся более-менее понятны, и сломать мозг дважды не получается).
первой на ум приходит "Внутренняя империя" (да, Линч, кажется, попадает в любой такой список по дефолту), которая, как и "Малхолланд драйв" существует еще в поджанре "кино о кино". На их фоне "Шоссе в никуда" и особенно "Синий бархат" кажутся довольно простыми фильмами (хотя речь, конечно, о возникающем в процессе знакомства с Линчем навыке выстраивать свою версию событий - фильм все-таки произведение многозначное).
второй фаворит - Сатоси Кон. опять же благодаря пальме первенства более мозголомное впечатление оставила "Истинная грусть" (и снова "кино о кино"), хотя больше располагает, казалось бы, "Паприка" - история про путешествие в чужие сны с целью лечения психологических болезней ("Паприку" я люблю гораздо больше, но уже с пометкой "кристально ясное странное кино").
Ричард Келли с его "Донни Дарко" - тоже хрестоматийный пример: путешествия во времени, странный кролик, разговоры о смерти. Однако у Келли есть и настоящий magnum opus, раскодировать который гораздо сложнее (ДД все-таки компактнее и проще), "Сказки Юга" - своего рода сюрреалистический наиновейший завет с глубоким погружением в литературу и не только, а также реальность 2000-х, которая отзывается в сатирическом мире будущего Келли.
Или Гай Мэддин - человек, сопрягший эстетику немого кино со снами, подавленными желаниями и прочими фантазмами. Его недавний фильм "Запретная комната" - прекрасный пример ироничного психоанализа, где деталь одного фильма становится поводом для другого - воспоминание, сон, неизжитый комплекс, и вот вулкану что-то снится, а усы отправляют нас в детство второстепенного персонажа чьего-то сна. Альтернативные варианты - "Клеймо на мозге" или "Замочная скважина".
главным новым странным сейчас считается Шейн Каррут, чей Primer - подробно рассказанная история про путешествия во времени (и есть подозрение, что не самый сложный сюжет, если читать его при помощи составленной фанатами схемы, производит мозголомный эффект именно благодаря изобилию терминов и расчетов в кадре). Каррут на этом не остановился - и снял еще "Примесь", тоже претендующую на мозголомность.
ну и было бы несправедливо не назвать Полански и Кубрика. Первый, например, снял "Жильца" - фильм, который оказывается закольцован, то есть его начало - одновременно и его конец, справедливо и обратное (предположительно его можно смотреть на репите). "Жилец" вспомнился и потому, что в ряду "мозголомных" фильмов часто называют ленты про двойников, снятые под влиянием как раз Полански (его "Ребенок Розмари" тоже не дает однозначного ответа в финале, что оставляет характерное чувство неудовлетворенности). Аналогичной двусмысленостью пропитано "С широко закрытыми глазами", где сексуальные фантазии смыкаются с корпоративной конспирологией (тот же Вильнев снимал "Врага" явно под большим влиянием Кубрика).
Ну спасибочки вам за "Первый, например, снял "Жильца" - фильм, который оказывается закольцован, то есть его начало - одновременно и его конец", а то я уже давно хотела его посмотреть, но теперь наверное уже не нужно.
если вы можете по первой сцене все, вплоть до мелочей (что вообще и есть самое главное в любом хорошем фильме) понять про кино, то, видимо, не нужно. вернее, первую сцену все-таки придется посмотреть. в противном случае не вижу мотивов для спойлерофобии, это максимально расплывчатая формулировка (может быть, там люди рыбачат в начале и в конце).
ну такая расплывчатая формулировка бывает иногда уместна, скажем, как упоминание того, что "необратимость" происходит из конца в начало, тогда, когда это является очевидной фишкой. но подобную закольцованность, думается мне, было бы приятнее увидеть и понять самому, чем ждать в конце того, что ты уже вроде как и увидел. понятное дело, что удовольствие еще можно получить в просмотре самого сюжета, но когда ты знаешь подобную вещь заранее, то, наверное, теряется тот самый эффект "сломанного мозга".
дело как раз в том, что не теряется: это не финчеровский или шьямалановский твист, а к чему все идет можно догадаться уже в середине, но тягучая и тревожная атмосфера фильма важнее "текстового" наполнения. это финал парадоксальный, понятный исключительно как образ, а фильмы, которые "ломают мозг", существуют в логике сна, то есть важно не что, а как. просто посмотрите когда-нибудь - к тому времени, может, уже забудете мой расплывчатый "спойлер"
Ладненько, посмотрю как-нибудь
Enter the void вот он вообще сложный
Да, «Донни Дарко» это, наверное, первый фильм который для меня остался практически закрытой книгой. Ни сюжет, ни режиссерский посыл я не смог осознать на каком-то приемлемом уровне. Все вопросы так и остались вопросами. Но фильм все же понравился.
Сидел и смотрел фильм Паприка про бордель, осознал только спустя 20 минут, что фильм вовсе не про сны))
Интерстеллар
Алехандро Ходоровски - священная гора, к примеру. Хотя и почти все остальные его фильмы (и книги туда же) достаточно сложно понять, но все-таки возможно. С первого взгляда кажется набором просто абстрактных кадров с отсутствующим сюжетом, но он там есть. Для любителей психоделики и символизма.
"Шаманка" 1996 года. Не смотрите этот фильм. Меня 10 человек предупредили, так что я сквозь пальцы смотрела. Мозг не только ломает... Она его ест! Ложечкой. Которую носит с собой. И готова трахаться в любую секунду в любом месте, даже на каком-нибудь кладбище. Бедный профессор. Извините за спойлеры.
Хочется упомянуть фильм с Дэниелом Рэдклиффом "Человек - швейцарский нож". С самого начала фильма ты думаешь:"Что за..?", и эта мысль по сути не покидает до конца просмотра. В общем, если кто еще не видел, рекомендую такой вот фильм в жанре арт-хаус с любимым Гарри Поттером в главной роли.
Всеми любимый Малхолланд Драйв Дэвида Линча. Фильм безумно красив, но для того, чтобы самостоятельно допереть, что же там происходит, нужно посмотреть его раз 10, мне кажется. В итоге все очень интересно разворачивается, советую.
Это однозначно Враг (Enemy 2013) с Джеком Джилленхолом в гл. роли.Сложный и странный фильм с кучей загадок и недосказанностей.Пока смотрел думал,вот вот и я все пойму,но нет)После просмотра хотелось выстрелить себе в голову,что бы забыть это все и больше никогда не вспоминать.
С последним предложением согласна полностью)))
Из недавнего - "Под покровом ночи" Тома Форда. Все непонятное, весь сюжет сложился в конце концов в один вопрос - кому нужен мертвец?! Супер!