Нет ни одной, заслуживающей серьёзного интереса, реконструкции "праславянского" языка. Любопытны попытки составить тексты на предполагаемом индоевропейском, получается нечто похожее на литовский, и, что любопытно, они понимаются носителями восточнославянских языков. Но это эксперименты. А кто может утверждать, что существовал вообще-то когда либо в некотором месте и некоторое время некий "химически чистый" славянский язык, ЧИСТЫЙ от внешних влияний и заимствований? И опосля он стал ветвиться на кудрявое дерево славянской группы языков, таких похожих и таких разных? В истории и географии подтверждений этому нет, и легенды невнятны.
А как насчёт пралатинского или пратюркского, их тоже ищут или пытаются реконструировать? И спорят о первородстве? Сам вопрос только лишь провоцирует всевозможных доморощенных "патриотов" и брызжущих слюной ксенофобов на ожесточенные словесные баталии, в которых они всласть отводят душу.
Хотя, как чисто научный, вопрос этот, конечно, интересен для исследователя.
К украинскому ближе всего Кобол и ассемблер. Поскольку возникли примерно в одно время, во всяком случае, в одном веке.
К польскому ближе немецкий и латынь. Первый географически, а латынь язык мёртвый, польский пока жив, но плавно становится английским.
"Первый географически..." Не только - в нем полно германизмов, причем ни чем не обоснованных: дах (крыша), фарба (краска) и тд.