Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Коммунизм=утопия?

Прямая линияАндрей авраменко
stanislav a.
  · 7,7 K
Учился на историка (экспертиза источников). Грызу науку о данных. Был в США, РФ, Индии...  · 30 дек 2020

Да. Если вы утопический коммунист, однако таких найти уже редкость. Так как еще лет 200 тому они были подвергнуты критике со стороны Маркса и Ленина.

Нет. Если вы марксист. Так оперируете к неизбежности перестройки производственных отношений (власть, идеологии, религия, политика, право) к производственными силам (знания, технологии, форма труда), либо к общей гибели общества. Пока, что мы видели сменяемость формаций с первобытного к рабовладельческому, с рабовладельческого к феодальному, с феодального к капиталистическому (нынешнему), и логична с капиталистического к коммунистическому. И никогда не было плавного перехода, история знает и временные откаты. Один из самых знаменитых - Французская революция и возвращение монархии с Наполеоном, но тем не менее поражение революционной буржуазии было временным, и уже сегодня и последние лет 200 франция - капиталистическое государство, во главе с буржуазией, а не феодалами.

И так каково предсказание Маркса:

  1. Капиталистическое общество автоматизирует производство, все менее нужен человеческий труд для создания товара, все более пролетарий становиться рабом машины, которая находиться в собственности буржуа и создает богатство с одной стороны буржуа, и позволяет свести концы с концами пролетарию с другой стороны. Но в конечном итоге погоня за быстрой прибылью приведет к требованию создания новых технологий и все более автоматизировать производство, что приведет к тому, что пролетарий не имеющий средства производства (фабрики, заводы, и т.д.) более не сможет себя продавать, как товар, а значит не сможет выживать, так как у него не будет прибыли, в то время как производство остается в руках буржуазии. Это приведет к большему расслоению на сверх богатых и абсолютно нищих людей.
  2. Так как капитализм - это игра хищников торговцев друг с другом за прибыль. А государство это средство удерживать свою власть, то капиталисты будут увеличивать и щедро финансировать национальные и религиозный шовинизмы, с той целью, чтобы население покупало их "национальный" товар, а не конкурента, и было готово к уничтожению производственных сил конкурентов физически (война, открытая или как "карательная" там в Ирак, Ливию) с целью захвата рынка и ресурсов (пролетарий, тоже товар, так как чтобы выжить вынужден продавать себя поштучно (наем на работу) и соответственно подвержен всем колебаниям конкуренции с друг-другом, а не буржуазия, тем самым соглашаясь на все более меньшую зарплату и снижения пенсий (это процесс борьбы за пенсии, зарплату и тд называется классовая борьба). Но конечной целью капиталистов будет захват всего рынка, а значит игра как и в "Монополии" рано или поздно закончиться победой одного из. Темп монополизации и автоматизации рынка - это и есть та скорость с какой капитализм сам себя разрушит.
  3. Капитализм полагается в прибыли на дефицит, но с ростом автоматизации и технологии будет становится все меньше дефицита, а значит, не будет существовать товара, который всем нужен и на котором можно получить прибыль в виде результатов чужого бесплатного труда. Генная инженерия, солнечная энергетика, и тд все это делает невозможным спекулировать на товарах первой необходимости, а значит все меньше возможностей для торговли, так как многие люди, которые не будут бороться за свое выживание и у них будет свой минимум будут и так согласны делать в свой интерес не материальный блага всему обществу, как это работает с художниками которые дарят свои картины обществу или ученными которые передают свои открытия не в частную, а в общественную собственность.

Так, а теперь важно объяснить, что такое коммунизм: коммунизм - это когда средства производства находятся не в частной собственности, а в общественной. Когда заводы и фабрики выпускают товары не для сиюминутной прибыли его владельца в ущерб всем, а на обеспечение всего общества по-потребности (не путайте потребности хлеб, жилье, медицина, транспорт итд с замками, я хатами и спорткарами). Да, конечно с увеличением автоматизации и науки будет увеличиваться и общее достояние - это то равенство о котором говорил Маркс и Ленин, никакого другого равенства у них нет.

Почему революция? Потому, что конкуренция между капиталистами заставляет их снижать свои затраты на рабочую силу, тем самым развивая автоматизацию. Но тогда возникнет массовая безработица. Либертарианцы глубоко заблуждаются в том, что люди будут сидеть сложа руки и “уважать права собственности”, пока их дети голодают. Принцип ненападения - это нонсенс. Мы не живем в каком-то зале для семинаров, которым руководит сотрудник экономического факультета Чикагского университета. Люди поднимутся и захватят средства производства для себя, что приведет к коммунизму. При коммунизме по Марксу, Ленину, Сталину все еще будут разногласия, преступность, ревность и другие проблемы. Но проблемы отчуждения, объективации, наемного рабства, внешних эффектов, таких как изменение климата, и превращения всех вещей в товар уже не будут.

И тем самым я вернусь к изначальному тезису коммунизм не избежен, так как современный производственные отношения (идеология, политика, культура и способ организации общества) не сможет соответствовать производственным силам (технологиям и производству). Для этого нужно изменить идеологию и организацию общества, т.е. изменить правила по которым мы обмениваемся материальными благами, и по которым мы их производим. Так как, прогресс технологический невозможно остановить в рамках планеты, то и не возможна ситуация при которой текущая организация общества не устареет и она не будет снесена новой более прогрессивной и соответствующей развитию технологий.

Правые, которые думают, что коммунисты учат, что все будут держаться за руки, петь песенки толи Господу Богу в вечной гармонии, глубоко ошибаются. У коммунистов не так такой утопии. Этот взгляд как раз близок к правым, так как их экономика порождает идеи такого равенства, но не для всех, - фашизм, к примеру.

*По-поводу противоречия человеческой природе. Человек, как и любой другой биологический вид развивается соответственно среде обитания, его природа - это отражение его окружения. Также и в социальной природе человека, жажда наживы - это отражение общественного страха голода, нищеты и т.д. Однако, человек - это единственное животное, которое объединилось для выживания и переделывания природы еще 2,5 миллиона лет назад (задолго до хомо сапиенса). Необходимость выжить заставило нас объединить свои усилия для создания совместного продукта и приручению природы, для этого в ходе длинной эволюции мы научились говорить, производить, обучаться, жить коллективно - в городах, селах, деревнях. Это был длинный процесс, но уже с самого начала - человек стадное животное.

Бродячий наставник общества  · 12 мар 2021
Да. Любая идеология утопична, потому что любая идеология растет из некоторых допущений. Вот любимая многими демократия. Демократия в ее правильном построении - это когда несколько умных и честных деятелей искренне стремятся сделать страну лучше, все люди в стране отлично знают сильные и слабые стороны участников, знают и умеют оценить их предвыборные программы и в... Читать далее
Лингвист, преподаватель ин. яз., специалист ИТ, изобретатель.  · 10 мая 2020
Да, коммунизм - это однозначно утопия, поскольку его политическая реализация невозможна в принципе из-за теоретических противоречий в самой концепции. Кроме того, чёткого общепринятого определения коммунизма не существует - только размышления на эту тему с лозунгами. А как можно реализовать на практике неопределённый общественный строй, основанный на лозунгах и... Читать далее
Нет, это не утопия. В работе Анти-Дюринг Энгельс раскрывает почему: Утопия это идеальное представление социализма... Читать дальше
Любовь или страх  · 9 окт 2019
Отчасти согласен с Андреем в том, что версия коммунизма, которую мы имели удовольствие / неудовольствие наблюдать в недавнем прошлом - ограничивает человека в возможностях для роста в различных сферах. Вместе с тем, рассматривать коммунизм как однозначное «зло» неразумно. Плановая экономика и система самоограничений неудобна лишь тем, кто не научился контролировать свои... Читать далее

Это не был коммунизм. В лучшем случае наши родители (бабушки-дедушки, скорее) наблюдали движение к нему.

Душелюб & людовед.  · 24 янв 2021

Де валяйте дурака, родной! Или вы робот для генерации несемантического трафика? Программу КПСС читали? С чем не согласны?

Программу КПК (100 мил. членов) смотрели? Там цель прописана между прочим - коммунизм на основе марксизм- ленинизма. А партия эта правящая в стране, где 5 часть населения планеты живет.