Краткий ответ на этот вопрос звучит так: никто этого не решал. Более того, в кириллице это один из худших шрифтов. Мы, профессионалы, крайне не рекомендуем использовать Times New Roman.
Развёрнутый ответ звучит так: исторически так сложилось, что первые компьютеры, первое программное обеспечение — особенно текстовые редакторы — должны были выбрать какие-то шрифты в качестве дефолтных, то есть тех, которые появляются по умолчанию, когда создаётся новый документ. Так выбор пал на два шрифта: гротеск Arial и антикву Times New Roman. Это были шрифты, которые когда-то действительно имели смысл и условно назывались системными, — шрифты, которые были предустановлены в операционной системе. При этом в те времена операционные системы очень разнились между собой: macOs и Windows были довольно разными, использовали разные кодировки, по-разному интерпретировали текст. В результате производители программного обеспечения договорились между собой, что какое-то количество шрифтов будут взаимозаменяемыми: они должны быть довольно близки друг другу по пропорциям, насыщенностям и так далее. Собственно, так появились и довольно долго присутствовали в нашей жизни системные шрифты, и Times New Roman с Arial были шрифтами, которые появлялись по дефолту в тот момент, когда новый документ создавался.
Профессионалы, особенно шрифтовые люди, оба этих шрифта очень не любят именно из-за качества кириллицы. Шрифты создавались давно, качество кириллицы было очень сомнительным в самом начале и, к сожалению, ни разу за историю развития всех этих операционных — системных — шрифтов не менялось в лучшую сторону.
Круче Верданы для кириллицы еще ничего не придумали, имхо
" Мы, профессионалы, крайне не рекомендуем использовать Times New Roman." - чем так "плох" Таймс Нью Роман?
Неужели инвалидский "колибри" "красивее?
Так, вот документ выглядит гораздо солиднее, если набран Таймсом..
А "колибри" - это убожество..
Кроме того засечки придают большую чёткость чтения, распознование..
А "профессионалы" в данном опусе так и не написали плюсы и минусы тех и других..
Типа "мы профессионалы" и "мы советуем"..;;;
всего и понемногу, про Calibri вы сейчас сами додумали
Первый раз такое слышу (читаю). Сам же чаще ставлю себе Courier new.
Рогов А., Месье минималист до крайности, либо знает толк в извращениях!
Автор Дизайнер? Ни одного аргумента чем плохи шрифты.
Тайм хорош по двум причинам:
Он компактен по ширине по сравнению с другими и имеет отсечки, что удобно для восприятия при чтении.
Игорь, дизайнеры не используют шрифты Times в сайтах и в презентациях именно из-за засечек, которые предназначены для чтения большого объема текста. В малых объемах текст сливается друг с другом, из-за этого есть миллион шрифтов, которые подходят для самых разных задач. И, конечно, этот шрифт давно визуально устарел. Это как в эпоху жидких кристаллов пользоваться ламповым телевизором. Но даже дизайнеры, обучавшиеся типографике, могут признать, что шрифты Times отлично подходят для курсовых и рефератов. Винтажный стиль :)
Мне он нравится, привыкла! И чем он плох, непонятно
Арабеска, "привычка свыше нам дана, замена счастию она".))
Основной шрифт для меня - по одной простой причине: удобен, хорошо читаем, причём как буквы, так и цифры. Буквы округлые, не режут глаз угловатостью. Достаточно компактен, по сравнению с Bookman, Verdana и прочими, в критичных случаях если надо ужать есть Arial Narrow и AnnaCTT. Так что деловые письма пишу Таймсом, для дизайна.... ну там по месту.
Андрей Б., вот именно, округлый, с тенденцией к овалу, мягкий, не напрягает
Практически все правила документооборота в госучреждениях предписывают работать именно с ним
Это он, если Вам интересно, есть ГОСТ, а есть, как Вы упомянули многочисленные"правила" разной степени дикости. Один "полуторный интервал", тупо перенесеный разработчиками таких "правил" из стандартов делопроизводства для печатных машинок, сгубил не одну тысячу деревьев. Если в двух словах, то MS Word делает его более разреженным по сравнению с 1,5 пишущей машинки, где это физически" две" или "полторы" строки. А теперь, с масштабипованием текста и автоподачей листов, уйма бумаги запечатывается таким неплотным текстом впустую.
И даже не в этом дело. И не в том, что американцы лихо "поимели" тупых росчиновников, наложив санкции на... Да, на Таймс, понимаешь, наш Нью Роман "при использовании в целях государевой службы". Аплодирую стоя! Лучший троллинг года!
Но в типографике, как Вы понимаете, это всё несущественно. Я не специалист и не знаю, как там автор настраивал и где брал шрифт, использовал ли ТруТайп и прочая, и прочая... Ведь кривая версия шрифта может работать по-всякому. Но в целом я думаю, что не зря производители "у истоков" сговорились на этом варианте. Может, Чихольд и не дожил, но они выбрали достаточно универсальный и гармоничный вариант, с отличным представлением в разном кегле. Старик патриарх типографики, думаю, одобрил бы. И потом, всё здорово ещё тогда усложнилось (глобально), есть не только латиница с кириллицей на свете.
Ну а сейчас, хвала российским разработчикам, есть шикарные варианты, вполне себе отечественные и красивые, экранные и для печати.
Использование Times было модой. Мода меняется. Сегодня модны другие шрифты.
Госучрежедниям разных уровней уже пару лет предписано в обязательном порядке прекратить использовать т.н. "дефолтные шрифты, как-то: Times New Roman, Arial и Courier.
Неоходимо перейти на использование в документах отечественных свободно-распространяемых шрифтов: Liberation Serif и PT Astra.
А статья - действительно "ни о чём" - так ничего и не объянено нормально, никаких доводов, просто вода.
Саппинен Владимир, Так вы и напишите о чем думаете, чтобы небыло воды)
О чем спор? Все зависит от задачи. Мне случилось отверстать не один десяток разных книг. Для научного, многостраничного, а то и многотомного текста Times New Roman Cyr вполне адекватен, так как такой текст читается без утомления. Arial в таком тексте уместен для сносок и фрагментов, не обязательных при первом чтении, но содержащем дополнительную и уточняющую информацию. Хорошо структурирует текст. Tahoma хороша для надписей и примечаний внутри рисунков и схем. А вот при создании сайтов, рекламных буклетов и прочей продукции с короткими текстами - да, есть возможность "порезвиться". И да, для стихов скучноват. Так что всяк хорош на месте своем, по Козьме Пруткову.
Михаил П., однако: тома энциклопедий, а их много, обычно набраны шрифтом Асаdеmia.
Упорство и труд все перетрут, даже госты сотрут)
Весьмой Шум, стёрли ГОСТы на мясо, масло (сливочное), молоко, шоколад, пиво и многое другое. Теперь имеем всё это из ПАЛЬМОВОГО масла, СТЁРЛИ ГОСТы.
Справа - вариант для упаковки, отпечатанной в китайской типографии для китайской поддельной продукции...
Он лучший (TNR) для скорости чтения книги, журнала и т.д., т.е. на расстоянии от глаз примерно 60 см, а для презентаций, с расстоянием от 1 м до нескольких опыт показывает, что рубленные шрифты и определенного кегля от 20 пт и дальше читаются комфортней
Вероятно, вы путаете рубленные шрифты с гротесковыми.
Считаю не считаю требование Гостов в том числе к электронным версиям документов. Вопрос сколько "весит" документ. Тем не менее против делопроизводства не пойдёшь- остальное из серии: "Хочу всё знать".