Вопрос, претендующий на провокационное содержание.
В нём заложено не только то, что спрашивает автор, а именно: "Кто в ответе за зло совершенное человеком?"
В данном вопросе автор пытается намеренно перевести его (вопрос) в область религиозную. Так как сразу определяет одного виновного из двух: бог или человек. Причём бог с маленькой буквы, что означает имя нарицательное (буквальный перевод с лат. nomen appellativum, от др.-греч. — прозвище; аппелятив) — в грамматике это имя существительное, определяющее название (категорию) целой группы объектов, которые имеют общие признаки, и называющее эти объекты по их принадлежности к данной категории… То есть, бог у автора - это один из богов или божков. Человек также иногда называет себя богом… с маленькой буквы, естественно!
В таком понимании данный вопрос выглядит очень странно: "Кто в ответе за зло совершенное человеком - бог (то есть, некий человек, божок) или человек?"
Если бы не было в вопросе ТАКИХ уточнений, а именно: виновных в совершении зла, - то можно было бы ответить, например, таким образом: чтобы определить виновного в человеческом обществе требуется конкретика: какой человек, сколько ему лет, при каких обстоятельствах он совершил зло, осознанно или не понимая того?.. Возможны и другие уточнения по ДЕЛУ о преступлении (или зле).
Если же автор вопроса хочет услышать ответы людей с религиозным мышлением, или в религиозной плоскости (а я подозреваю, что именно так и есть!), автору надо бы писать об одном из "подозреваемых" с большой буквы, то есть, - Бог; и следовало бы ввести в список виновных ("подозреваемых") в совершении зла ещё одно лицо - Сатану или Дьявола.
В данном же случае ответить более-менее вразумительно, как мне кажется, не представляется возможности.
P.S. Для сведения: "В 2006 г. были даны разъяснения в академическом справочнике русской орфографии и пунктуации под редакцией Владимира Лопатина"; "… если речь идет о слове «Бог» в том смысле, в котором его употребляют христиане, то оно пишется с большой буквы;" "… нормы уже действуют 16 лет". (Старший научный сотрудник Института русского языка РАН Оксана Грунченко). https://www.vedomosti.ru/society/articles/2022/05/23/923303-pravitelstvo-zakrepit-neba-tserkvi-boga
Предлагаю продолжать обмен мнениями и интересующие нас обсуждения на моём Телеграмм-канале "По живому следу" и в Чате
Комментирую на основе авторитетных источников. · 21 окт 2021
Бхагават гита. 5.15
Верховный Господь не отвечает за греховные и праведные поступки живых существ. Воплощенные в теле существа пребывают во власти иллюзии, потому что их истинное знание скрыто невежеством.
Простой программист и православный христианин. · 5 июн 2023
Бог по определению - Источник Блага и добра. Это значит, что в человека Он зло не вкладывал, но вкладывал добро. Вот и получается, что ответственность за зло именно на человеке.
В настоящее время нет никаких занятий. Интересуюсь it, программированием, математикой... · 23 окт 2021
В любой религии признана свобода воли человека. Так что вся ответственность за его действия лежит только на нём.
Но если перевести всё в плоскость причины-следствия. то можно сказать, что так как без Бога человечества бы не появилось, то вся ответственность за совершенное человечеством как единимым целым лежит на Боге.
Только философия. Всё остальное -- её частности. · 9 нояб 2022
Человек. А точнее — люди. Причём, ответственен не только зло творящий, но и могущий зло остановить. Один — ответственностью уголовной, другой — нравственной.
Виновен ли волк в том, что хищник? Да, волк подлежит отлову, но вина его — категория излишняя. Человек, которого не исправить, он и не человек уже, хоть и в около-человечьем обличии. Он и зло-то почитает благом.
Вс... Читать далее
Образование: физика высокотемпературной плазмы, к.ф.м.н. Также интересуюсь электроникой, п... · 25 дек 2021
Если из вопроса убрать слово "бог", то его (вопроса) ценность только возрастет.
Если твердо стоять на признании свободы воли, то, вроде бы, за совершенное зло отвечает человек и только он должен нести ответственность за содеянное. Но единственно верное материалистическое учение говорит нам, что воля есть порождение определенных процессов в мозге, которые, в свою... Читать далее
Озвучиваю субъективное мнение по некоторым вопросам. · 28 окт 2021
Человек. Бог не является источником зла. Он - Автор законов, нарушение которых ведет к печальным последствиям. Именно человек выбирает как поступить.
> Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое.
> (Второзаконие, Глава 30, стих 19)
Сегодня каждый из нас стоит перед похожим выбором, и от нашего решения зависит наше будущее. Читать далее
Очень хороший вопрос...но,неизвесто точно ни что такое человек...ни что такое Бог...но что такое хорошо и что такое плохо-мы то можем с уверенностью сказать...или это тоже интерпретации...так вот,когда базовые понятия что такое хорошо и что такое плохо будут базовыми и фундаментальными,без интерпретаций...и одни для всех-вот тогда и можно говорить об ответственности.Тог... Читать далее
Вопрос как бы выхвачен из какого-то текста: в вопросе заключено много вопросов.
1. Про какое зло спрашивается ? Не определено понятие добра и зла, потому что есть что не понятно. Если просто говорить о противоположностях как верх-них, право-лево и пр., то зло будет никогда не выявлено.
Если говорить о том, что для одного человека неудобно то, что творит другой человек... Читать далее