Если вы имеете в виду все потенциальные множества, это один подход. Если реально существующие - другой. Я не верю в математическую Вселенную, которая постулирует наличие всех вариантов развития событий сразу (возможно и в разных мирах). Вот по какой причине ... Существование во Вселенной множества всех возможных логик исключает свободную волю. Математическая Вселенная при всех своих достоинствах - это не больше, чем примитивная матрица. Все события в ней автоматизированы, происходят (произошли и произойдут) механическим образом, без вашего участия. Я в такие вещи не верю. Это попросту скучно. Настоящая Вселенная гораздо интереснее.
Некто Нектович, Я говорю о реальном множестве. А насчёт идеальных аналогов Вселенной, возможно я вас не понял... Вы имеете в виду теорию? Если так, то идеальной теории просто не может быть. Человек ограничен в своих рамках. Мы не в состоянии объективно взглянуть на мир, мы субъекты по природе. Не говоря уже о том, чтобы осмыслить Вселенную. Никак не получится, ведь мы сами её часть. Смотрите теоремы Гёделя о неполноте.
Некто Нектович, Почему так? Можно говорить о том чего не знаешь полностью. Иначе мы бы все молчали, как рыбы... А насчёт логических рассуждений ... Не бывает предельной логики. Для построения логической цепочки всегда требуется аксиома, которую никак не подтвердишь и не опровергнешь. Пустота ничего породить не может. Нечем порождать. Ноль он и есть ноль. Ничто.
Некто Нектович, Физика не логика, в ней много противоречий. Но вы знаете, мне кажется, что мы просто не договорились об определениях. Вот вы сказали о начальной предельной однородности. И я с вами согласен. Я тоже несколько лет назад пришёл к этой самой мысли.
Некто Нектович, Если вы можете спорить с человеком, не зная его аргументов, зачем вам собеседники?
Некто Нектович, Понятно. Хорошо. Можно оттолкнуться от того места, где мы сходимся во мнении. Полная начальная однородность. Скажите, чем отличается полная однородность бытия от полной однородности небытия?
Некто Нектович, "Если угодно, то можно сказать - неоднородность небытия есть бытие".
Берём ваш тезис и делаем простой логический вывод. Если неоднородность небытия есть бытие, тогда однородность бытия есть небытие. Как я и говорил, мы не сходимся именно в определениях. Вы пользуетесь дополнительным условием - пустотой или небытием. А я убираю это лишнее понятие. Один элемент для бытия совершенно достаточен. Проще говоря, вы попались в ловушку парадокса. Для вас понятие должно отражать материальную сущность или хотя бы её противоположность (идеальную сущность). Тогда как не все человеческие понятия выражают реально существующие вещи. Слова "небытие" и "пустота" как раз из таких. Язык не является идеальным инструментом изначально. Поэтому в нём и возможны парадоксы.
Некто Нектович, Так как в последнем вашем комментарии нет противоречий к предыдущему моему комментарию, а есть новые тезисы, то, видимо, нужно остановиться. Рад, что мы хоть и частично, но пришли к пониманию друг друга.