Может ли считаться социальным государством страна, в которой 3% населения владеет 90% финансовых активов?

Дело не только в финансовом расслоении, а ещё и в том что для государственного аппарата является главной целью и ценностью. Именно с последним у нашего государства проблемы, так как интересы отдельно взятого человека ему не интересны, а главной целью является самосохранение и самовоспроизводство. Тут расслоении только следствие.

По всем канонам и правилам наша Раша скатывается к феодальному строю , если 3 % господа, а 97 % обслуга и нищеброды пора вводить крепостное право ...

Естественно. Социальное государство - это не про распределение богатства, это про социальную защиту бедных. В какой-нибудь небольшой нефтяной монархии 90% финансовых активов может находиться в собственности одного человека, что не мешает иметь соцзащиту получше, чем где-нибудь в Швеции или другой стране с задранными под небеса налогами на богатых.

Именно такое государство и называют социальным. Социализм - это политика сдерживания. Когда нас устраивает бедность из за расслоения. Мы кормим бедных чтоб не бунтовали. США наоборот стремиться быть рыночно-демократическим, а не социальным государством. "Трамп пообещал, что в США никогда не будет социализма".