Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Может ли в современной России атеист свободно заявлять, что бога нет? Гарантируется ли ему свобода слова и мнения?

ОбществоРелигия+2
п п
  · 104,7 K
История, философия, беседы за жизнь  · 18 февр 2021

На мой взгляд, хотя и короткий но самый верный ответ у Ивана Овчинникова.

Да, есть статья 148 УК РФ, по которой до сих пор ведутся дискуссии юридического характера о её правомерности в государстве, которое себя признает светским государством. Соответственно вводить подобную статью в УК только в отношении одной части населения - юридически не оправдано.

На мой личный взгляд, достаточно было статей, квалифицирующих действия людей как провокационный или хулиганский характер. К примеру, известный случай "Пусси Райт" как раз вполне подпадал только под эти статьи.

Поэтому критика креликализма должна вестись корректно. Что лично мне не всегда удается, а потому запросто могу подпасть под штраф в 300 тысяч рублей.

Тем не менее, анализ судебной практики ст. 148 УК РФ до нынешнего времени, показывает (информация доступна в Интернете), что за довольно резкие высказывания против религиозного мировоззрения не приводили к судебным делам. Пока.

Зато, когда человек переходил к конкретным действиям, то здесь выносились прямые приговоры либо к денежным штрафам, либо принудительным работам, либо к заключениям от одного года до трех лет.

Например, известный случай опубликования видео по ловле покемонов в храме. Суд приговорил "оператора" видео к заключению. Или, когда автор одного сайта выложил у себя видео, где сжигает библию... штраф 350 тысяч рублей и год принудительных работ.

Очень много случаев, когда ст. 148 "вплеталась" в букет обычных уголовных статей. К примеру, преступник угнал машину, стоящую у ограды кладбища и автоматически в его обвинение с какого то бодуна добавляется ст. 148?!

Думаю, наличии ст. 148 УГ РФ не должно останавливать атеистов вести дискуссии по мировоззренческим темам. К этому обязывает само название "атеист" как человек, которому не просто пофигу различные верования или религии (это называется секулярное отношение к религии), а именно противостоять религиозному мировоззрению во многих аспектах нашей жизни. Некоторые из этих аспектов сегодня могут быть незначительными, но завтра могут привести к фанатизации и нетерпимости в обществе, какими бы белыми и пушистыми они сегодня не прикидывались.

Фанатизация уже есть, да такая, что страшно! А я ничего не критикую, тем более, чтобы аж подпасть под какую-нибудь... Читать дальше
Не надо путать высказывания на тему религии и оскорбление чувств верующих. А лучше всего на тему религии рассуждать про себя.
Как интересно. Атеист должен держать рот на замке, а религиозные деятели в открытую ведут пропаганду. Перекос в демократии)
Разве убийцы, насильники или воры не являются "одной частью населения"? Почему же в отношении их отдельные статьи возможны, а в отношении тех, кто реально, целенаправленно и продуманно издевается над религиозными чувствами верующих они не возможны? Не злоупотребление ли это римским правом? Которое вполне позволяло себе уничтожать ранних христиан тысячами.
В Турции есть закон, по которому люди,заявляющие о геноциде армян в 1914 году отправляются в тюрьму на 6 лет.
Запрещены высказывания и действия, которые носят оскорбительный характер или унижают честь и достоинство на религиозной почве, либо воспрепятствование проведению религиозных обрядов.
Сказать "Бога нет" не запрещено, а вот сказать публично "Вашего е...го бога нет, ПГМнутые" или прервать литургию или молебн, не имеет значения с какой целью, выразить своё неудовольствие или в погоне за покемоном, уже преступление.
И хотя лично я неверующий, но я за эту норму, ибо развелось масса идиотов, которые любят издеваться не лично над людьми, а над их верой. Представьте, что Некто стоит на против Вашего дома с плакатом "Я е*л маму Николая Бобина" , а полиция не может вмешаться, ибо лично Вас он не оскорбил, а от Вашей мамы заявления не поступало. В конце концов однажды Вы подойдите к обидчику и заставите его сожрать свой плакат, вместе с рамой, на которой он растянут, и палкой, которой эта рама укреплена. После этого Некто отправится в больницу, а Вы в тюрьму. Оно надо?
Про угон машину, простите, позволю себе усомниться, ибо кладбища к религиозным учреждениям не относятся. Даже если нашёлся следак, что возбудил такое дело, и судья, что вынес приговор, апелляция бы их поправила.
Комментарий был удалён за нарушение правил

Наталья Сухова, здесь, Наташа, нужно быть последовательным. Статья 148 УГ РФ является прямым противоречием ст. 28 Конституции РФ. На это указывали многие юристы десять лет назад. Нельзя одновременно утверждать свободу совести мировоззрения и принимать такие статьи, которые выделяют какую то часть из равноправных мировоззренческих позиций в особое юридическое исключение. Поэтому принятие подобных законов уже в отношение других групп населения приведет не к решению проблемы, а её усугублению.

С другой стороны, вы правы, если не реагировать на подобную законодательную практику, то это может быть основанием дальнейшего одностороннего развития подобного подхода.

В 313 году в Древнем Риме был принят Миланский эдикт, который... по большому счету есть статья 28 Российской Конституции. Через 12 лет, на Первом Никейском Соборе устанавливаются первичные каноны христианства. Однако, уже через примерно шестьдесят лет, при императоре Феодосии приниматься не только законы против "еретиков", но и языческих верованиях. А после 391 года, все языческие верования признаются "вне закона" и их последователи подвергаются либо уголовному преследованию вплоть до казни, либо изгнанию.

В нашей же истории, "свобода совести" была последовательно сформулирована в первой конституции пролетарского государства в двадцатые года прошлого века, подтверждена через почти шестьдесят лет в конституции 1977 года (так называемая брежневская конституция) и, наконец, осталась неизменной в нынешней статье 28 Конституции России.

Я очень надеюсь, что ст. 148 УК несет временный, популистский характер, и рано или поздно, должна быть исключена из УК. В соответствии с ст. 28 Конституции. Но кто знает?! Что дальнейший ход подобной практики не обернется "законами Феодосия"?!

Юрист, преподаватель-исследователь, спортсмен.   · 16 мар 2022  · фпкстратегия.рф
Здравствуйте, с точки зрения права, отрицание не есть оскорбление. Следовательно, почему бы и нет. Но если это отрицание выражается в уродливой форме, сопряженной с нарушением общественного порядка. Например: мешать вести литургию, выражать подобное суждение непосредственно на территории храма, то это может быть и квалифицированно как правонарушение. В целом же мое... Читать далее
Руководитель компании "ФПК Стратегия" Перейти на фпкстратегия.рф
Михаил Козырев как то рассказывал, под предводительством своего священника толпа верующих ворвалась на рок-коцерт.... Читать дальше
Философия, богословие, история.  · 2 апр 2021
Читайте текст статьи УК РФ. Конечно может. Если его действия не являются намеренно оскорбительными. Т.е. если вы заявляете что Бога нет, в дискуссии либо читаете лекцию на эту тему - в корректной манере, все ОК. А вот если вы будете бежать спиною вперед впереди Крестного хода, на Пасху, показывать идущим языки, строить рожи и выкрикивать "Бога нет!", тогда пожалуй... Читать далее
Адвокат потерпевшего по уголовным делам   · 8 дек 2021  · poterpevshim.ru
Вопрос может или нет риторический. Может. Зачем заявлять об этом верующему или атеисту. Кому заявлять. Это все попытки расширить права которые и так бесконечно расширены. Разговоры о правах не делают человека счастливее. Ну могу я поехать в 197 стран мира, право на это есть, и что? От этого становишься свободнее. А еще я имею право на луну не лететь, тоже круто, не... Читать далее
Адвокат, специализирующийся на защите прав и интересов потерпевшихПерейти на poterpevshim.ru
Data mining. Наш мир… — … сиянье света! — … кромешность темноты! Всë дело в том...  · 21 июн 2022
Ответ не-атеиста 😃. В стране под названием СССР, помню, атеизм был государственной религией.И о том, что "бога нет", "можно было говорить совершенно свободно", смеялся Булгаков. Что ему было за такие насмешки –  общеизвестно…  Сейчас иное правоглавие во всех городах и сёлах. Всё "пропахло ладаном". Кретинизм неистребим – всегда есть люди, которые считают "единственновео... Читать далее
Простой программист и православный христианин.  · 13 дек 2020
Может и заявляет, навлекая на свою голову себя гнев не государства а Бога. Современное государство веру просто уважает, но не защищает, и не остаивает с оружием, в отличие от советского союза, где с оружием в руках остаивалась вера в советский союз и счастливое будущее: "счастье для всех даром, и чтобы никто не ушел обиженным!", ну и десятки тысяч убитых священников... Читать далее
Атеистов с проломленными головами как-то никто не считал... Мда. Но Бог не гневается – Бог смеётся. Потому что на... Читать дальше
Кандидат филологических наук, лингвист, читатель, мечтатель, работник нефтегазового...  · 4 авг 2021
С юридической точки зрения такая гарантия предоставляется государством, в Конституции России это закреплено ("Россия является светским государством"). Однако по личному опыту (что, по большому счету, видно и невооруженным глазом) могу сказать, что религиозное (в основном, конечно, православное) лобби в России очень сильно. Так, я знаю людей, которые не смогли... Читать далее
Вопрос не верен, вера в душе. Заявление о боге, громко и в сми многновенно отнесет к сектантам-Воинствующие... Читать дальше
Разработчик встроенных систем, немного радиолюбитель.   · 18 февр 2021  · vladimir-coslow.narod.ru/index.html

При Булгакове точно можно было в России атеисту свободно заявлять, что бога нет. Ему гарантировалась свобода слова и мнения.

Сегодня - уже не уверен. В Конституции одно, а в законах другое.

Закон что дышло: куда повернёшь, туда и вышло.

(

Чтобы ни дня в жизни не работать, на практике совмещаю работу с хобби.Перейти на vladimir-coslow.narod.ru/index.html
При Булгакове свобода слова атеисту была гарантирована, а вот верующим как раз нет.
It, история средних веков, кулинария, сериалы и кино.   · 23 сент 2021
Может, свободно и публично, но в зависимости от контекста и ситуации.
Заявлять это забежав на трибуну во время выступления "сорок сороков" - глупо, кричать это в храме - еще глупее, привлечь могут. С транспарантом тоже ходить по городу не рекомендую.
В приватной беседе, на конференции научного атеизма - сколько угодно.
В целом правильно, но одна поправка. Не в зависимости от контекста и ситуации, а в какой форме это сделано. Если в... Читать дальше
Только философия. Всё остальное -- её частности.   · 2 дек 2021
Разумеется, нет. Но ещё опаснее - верить в бога так, как сам чувствуешь (как тебе твой бог подсказывает), без согласования с ними, у которых от бога есть персональная легитимация, и которые ближе к богу, чем все остальные. Которые между ним и нами-прочими.