Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Можно ли считать, что реформы Либермана-Косыгина начали процесс окончания социализма в СССР?

ИсторияПолитология+4
Андрей Овчинников
Обо всем и ни о чем
  · 7,7 K
По профессии экономист. Работал в разных областях деятельности: производство, торговля...  · 24 янв 2022
Это так! С реформ Либермана-Косыгина начался процесс разрушения социализма в СССР. Подробней об этом мной написано тут: https://proza.ru/2021/11/30/249 «О гибели СССР, о её причинах и уроках на будущее»
Сталин воплотил марксистско-ленинскую теорию в практику социализма, который был построен «в основном» к 1936г. В плане производства и управления СССР соответствовал тому, о чём писал Ленин: «Корыстная защита капитализма буржуазными идеологами состоит именно в том, что спорами и разговорами о далеком будущем они подменяют насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: экспроприацию капиталистов, превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного “синдиката”, именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству» (В. Ленин Государство и революция). И тут: «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы» (там же).
В наше время уже существуют международные транснациональные корпорации, по объёмам производства сравнимые со всем объёмом производства в некоторых немалых индустриально развитых странах. Отличие современных ТНК от корпорации под брендом СССР в том, что они не замкнуты в границах одного государства и не включают в себя все производства государства. А ещё отличие в том, что концерн, монополизировавший в СССР всё производство и всё распределение, полностью сросся с государством. Отличие социалистического концерна и социалистического государства от капиталистического в том, что прибыль от работы концерна в СССР шла на пользу всех граждан страны в равной мере, а не в основном в карманы узкой группы частных акционеров.
В многоотраслевом объединении производств ничего необычного нет. Свыше 90% наиболее могущественных корпораций США существуют в форме многоотраслевых концернов, в состав которых входят предприятия 30-50 отраслей. Отличие «концерна» под названием СССР в том, что в него вошли не пятьдесят, а все отрасли производства страны. Объединение всех производств сделало этот концерн самым могущественным в мире. СССР превратился в суперкорпорацию невиданных размеров.
Планированием своей деятельности занимается любая более-менее крупная производственная компания в любой стране при любом общественном строе. Если завод производит трактора, то для конвейера нужно в жёстко определённое время поставлять весь перечень необходимых для производства трактора деталей.
Особенность СССР в том, что внутри страны все производства работали, как внутри одного концерна, как на одной фабрике, где её цехами считаются предприятия по добыче сырья, предприятия по производству отдельных агрегатов и предприятия по сборке конечных изделий. Но ни в каком концерне предприятиям не дано право самим решать что производить, а что не производить. Не на какой фабрике никому не придёт в голову верстать план для каждого цеха по стоимости затрат, а не как перечень конкретных изделий передаваемых от одного цеха к другому. Не придёт в голову считать договор с заказчиком выполненным исходя из переданного общего объёма рассчитанного в рублях , а не по перечню переданных заказчику конкретных изделий, которые он заказал. В СССР дурость в планировании производства утвердили в форме закона.
В 1965г. принято постановление, в котором говорилось: «Признать необходимым расширить хозяйственную самостоятельность промышленных предприятий. В связи с этим сократить число показателей плана, утверждаемых предприятиям вышестоящими организациями, ограничив их, как правило, следующими показателями: по производству — общий объем реализуемой продукции в действующих оптовых ценах. По труду — общий фонд заработной платы. По финансам — общая сумма прибыли и рентабельность» (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 4 октября 1965г. № 729).
План работы концерна стали верстать не в реальных натуральных физических измерителях, а в относительных далёких от реальности стоимостных показателях. К тому же подразделениям концерна позволили самостоятельно решать, что и как производить. Получив свободу действий, подкреплённую корыстным интересом, предприятия стали выполнять план в рублях, увеличивая объём выпуска не той продукции, что, действительно, была необходима экономике, а увеличивая выпуск того, что приносило большую прибыль предприятию.
При таком слепом управлении подразделениями и анархии в организации производства неизбежно разваливается любая корпорация. СССР не стал исключением.
1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
всё правильно.
Стараюсь возделывать свой сад.  · 15 нояб 2021  ·
id
Согласен с Эдмундом Гройсманом в том, что "косыгинская" реформа была попыткой спасти социализм. Однако считаю, что изъяны социализма неверно сводить только к ограниченным возможностям планирования. К этому надо обязательно добавить целую линеечку причин и обстоятельств, среди которых считаю нужным выделить отсутствие должного стимулирования работников. По сути... Читать далее
Вроде бы через советы трудовых коллективов "наёмные работники" могли бы в полной мере реализовать возможность... Читать дальше
дотошный пенсионер  · 15 нояб 2021
Нет нельзя.
Начало было положено Хрущевым в 1956-м (прогрессивный налог на личные хозяйства) и в 1960 (уничтожение промысловой кооперации). Реформы 1965-го тоже были крайне неудачны, но они лишь продолжили "добивать" сталинскую экономику по принципу "Коготок увяз — всей птичке пропасть".
Антикризисное управление. Экономика. История. Автомобили.  · 14 нояб 2021
Вопрос хороший, но все как раз наоборот. Необходимость реформы возникла в связи стем, что к тому времени ясно проявилась неэффективность социалистической, плановой формы хозяйствования. Рассчитать пятилетку без помощи свободного рынка очень легко. Только планировать из одного центра потребности страны возможно в период восстановления, после войны, в период... Читать далее
1 эксперт согласен
Бывало мнение, что если бы мы все же запустили на всю катушку Общегосударственную автоматизированную систему учёта... Читать дальше
Пенсионер, философ-дилетант, придерживаюсь марксистско-ленинского мировозрения  · 15 дек 2021
Когда речь заходит о советском социализме, то не следует его рассматривать как некий лабораторный эксперимент, в котором были заданы "ошибочные" параметры, или в который вмешались вредители-диверсанты. Это был сам исторический процесс во всей своей сложности и противоречивости в кризисный период смены эпох и общественных укладов, когда в горниле истории сгорали империи... Читать далее
документоведение и делопроизводство  · 14 нояб 2021
Нет. Реформы Косыгина по сути и не начинались. Идеолог Суслов, маршал Устинов, Кириленко убедили Брежнева строго блюсти ленинско-сталинские принципы и пресекать всякие попытки перехода к частной стбственности.
1 эксперт не согласен
1- реформы происходили и шли они достаточно долго.
2- реформы не означали перехода к частной собственности.