Можно ли считать коммерческую форму обучения в колледже/ВУЗе одной из преград в построении общества знания (постиндустриального общества)?

@Артем Косоруков, у меня не снижало) Более того, у меня было чувство превосходства, а иногда и приработок, когда я делал им работы или репетиторствовал)

И да, я согласен, у нас не должно быть одновременного бюджетного и коммерческого образования. Возможен вариант, когда есть коммерческие ВУЗы типа ВЭГУ, которые за плату могут дать какой-то высочайший уровень образования. Ну и, будем честными, сегодня процентов 40 людей могут работать без профобразования вообще. Им это не нужно, и они вполне могут быть успешными продавцами, отличными официантами, таксистами, кладовщиками. Максимум - какие-то краткие месячные курсы. И нам нужно сегодня сбивать вот эту мотивацию "без высшего образования не преуспеешь". Высшее образование нужно далеко не всем - это как раз и повысит качество высшей школы.

@ВИМИ, четкого определения действительно нет. Но обычно под этой темой понимают идею такого развития, когда производство товаров требует не сосредоточения значительных трудовых ресурсов, а высокой технологичности. Иными словами, когда для производства одного магнето требуется 100 человекочасов - это индустриальное общество, а когда за 1 человекочас собирается 100 магнето, причем человек смотрит, чтобы рабочие роботы не поломались, а не собирает их сам - это уже постиндустриалка)

@Григорий Гаврилов, очень сложный вопрос - "с прибылью". Как ее оценить - в деньгах?

К тому же сегодня сложилась такая печальная ситуация с платным образованием - оно воспринимается как "образовательная услуга". То есть люди платят деньги и рассчитывают, что они без особых усилий за эти деньги получат диплом. Поэтому традиционно даже в сильных вузах "контрактники" обычно слабее по знаниям, чем бюджетники.

@Сергей Белашов., 

Начальное дает некий навык рук. Печатать текст, смешивать растворы и т.п.

Среднее дает навык мозга.

Высшее, как верно заметили, дает систему и умение ее строить. Не кругозор. Кругозор дает школа.

Тонкость в том, что сегодня переключение между способами производства не требует принципиального переобучения. Если переучить швею с ручной работы на станок в 17-18 веках - это реально долго и сложно, то сегодня переобучить аппаратчика синтеза на аппаратчика пиролиза - дело мини-курса месячного. Компьютеризация позволяет свести работу к контролю и вмешательству в процесс через компьютер. Основная часть технологических процессов сегодня так или иначе автоматизирована. И даже какое-то принципиальное изменение сути процесса для рядового рабочего будет выглядеть как небольшое изменение программы на ПК, чуть измененная инструкция по ТБ и и немного другой порядок подкручивания вентилей и нажимания на кнопочки. Некритичные изменения. И сталкивался со случаями, когда человек вообще не имел начального проф.образования или образование было непрофильное, поварское - но пройдя те самые 2-3-месячные курсы и инструктажи люди становились хорошими работниками на опасном производстве. Не блестящими, но хорошими, не допускающими серьезных ошибок. Это реально.

Так что деление "1 ученый разработал концепцию - 1 инженер разработал технологию - 1 инженер внедрил технологию - 1000 рабочих ее реализуют" именно сегодня работает в полную силу. И высшее образование для рабочего - это не потребность экономики или общества.