1 На деньги спонсоров, поддерживающих кандидатов. На открывающиеся великолепные возможности получать подряды, заказы из госбюджетов, превышающие по прибыльности вложенные, весьма значительные средства. Это всё вполне на легальных основаниях, на вполне серьезную перспективу нескольких лет, до следующих выборов. Или же - на потери спонсоров, от того, что надежды не оправдались.
2 Еще - на развитие и продвижение политтехнологий, с привлечением СМИ, и медийных людей всех уровней. Кто сделал более занимательное шоу, тот, чаще всего - бывает избираем на высокий пост. А уже потом, не зависимо от обещаний и шоу, приходят спонсоры, чтобы взять своё.
3 А еще - на победу какого-то человека, которого подавляющее большинство до выборов знать не знало, и не в курсе кто он и чем хорош. Многие не видели Президента живьем ни разу в жизни. И не увидят. Поставили не "темную лошадку" с красивыми зубами, а что ждать от неё? См. пункт про спонсоров.
4 На продвижение в массы версии, что выбрали Президента, который обещал то то и то то, значит он самый главный в стране, и может все это сделать, потому что обещал, и потому что весь народ поучаствовал в его выборах. А если он властью бы не обладал, то какой смысл избирать? Но, реальность такова, что истина где-то между. Как показал опыт общения даже на данном проекте, многие думают, что Президент отвечает за всё. Хотя, от лица того же самого народа, этому Президенту вручается какой-то набор должностных инструкций, которые Президент обязан исполнять, и не должен исполнять то, что в его полномочия не входит, на что нет санкции работодателя - народа. И сделано вроде всё в благих целях - не допустить к власти самодура, деспота, диктатора, чтобы у него в руках не оказались все рычаги власти. Но народ верит, будто выбрали Президента - и у него вся власть, ради этого всё и затевалось. Вот как раз выборы и создают такую иллюзию. Если торжественно выбираем малозначащую фигуру, с сильно урезанными полномочиями, свадебного генерала, то какой в этом толк? Но, такие выборы реализуют несбыточные желания некоторых людей, прямо вот влиять на политику и экономику страны, поставив галочку где надо. И власть (реальная власть, те, кто реально правят), с удовольствием, народу такую иллюзию предоставляет.
Не очень доказано, но, думаю, не будет ошибкой предположить, что даже состоятельные люди, как Трамп, все равно прибегают к спонсорской помощи, и, так или иначе, вступают в контакт с бизнесом, не всегда даже ради финансов, а ради поддержки в определенных кругах, но тоже - через деньги. В общем, победу на выборах Президента можно осуществить и самостоятельно (наверное), а вот вписаться в политический истеблишмент, и хотя бы на что-то влиять - тут без покупаемых связей не обойтись. В общем, рука руку моет, и все у всех хорошо и демократично, где задействованы деньги, то есть везде.
При демократии народ влияет на две вещи:
1) законы (и выбор индивидуумов кто будет обеспечивать их выполнение).
2) на позицию своего государства на международной арене (и опять-таки на назначение лиц которые эту позицию будут доносить до международной общественности).
Все остальное это вопрос способов которыми народ на это влияет и их эффективности.
Ох, как плохо-то все....
Демократия - обычный способ легализовать власть. Элиты собираются и с трибуны объясняют толпе холопов, почему именно они должны править. С этой целью проводятся манипуляции массовым сознанием, чтобы склонить в свою сторону значительную часть населения. А демократией это назвали чисто по форме - отупленная многочисленная масса "типа" легитимизирует элиту.