Если это публичные персоны или представители известных организаций (как Андрей Мовчан), то их описание легко гуглится, есть их упоминания на множестве сайтов, так что поводов для сомнений нет - да, он тот, за кого себя выдает. Всё остальное и все остальные - иллюзия.😃😃😃😜 Достоверность сведений зависит только от порядочности конкретного человека. Или не человека, а группы лиц, ведущих выдуманный аккаунт. Очень неоднозначный вопрос, на самом деле. Потому что мы получаем дилемму: #1 - человек из скромности или нежелания светить свое настоящее максимально ужесточил настройки конфиденциальности в соцсетях. А что, имеет право. Ну или решил отвечать здесь для души, а не потому, что он кто-то там где-то там. #2 - рассказал о себе всё, место работы указал или род профессиональной деятельности. Зачем?.. Тем не менее дилемма в том, что в обоих случаях остается пространство для махинаций вокруг собственного имиджа, например для того, чтобы потешить тщеславие. Чтобы указать ссылку на landing-page и получить трафик. Или чтобы показать себя с лучшей, респектабельной стороны и “сойти за умного”. Пока в описание можно вставлять ссылки, не то чтобы многие кинутся привлекать трафик таким вот способом, но явно не будут пренебрегать такой возможностью.
Поэтому со стороны команды TheQuestion разумнее было бы минимизировать погоню пользователей за плюсами etc. Снизить удельный вес оценок. Если TheQuestion хочет вырасти из штанишек развлекательного портала (UGC-infotainment. UGC - user-genereated content (контент, создаваемый пользователями), infotainment = information + entertainment (развлечение)), то необходимо прорабатывать вопрос верификации пользователей. И делать так, чтобы это была коммуникационная площадка, ноосфера, но не ярмарка тщеславия.
Возможно, стоит разделить портал на две зоны - плебеев и патрициев.😁😁😄 Точнее, упразднить сегодняшние блоки с характеристиками, организовать ареопаг, куда будут входить реально компетентные люди, прошедшие на условиях конфиденциальности многоступенчатую проверку насчет скиллов, квалификации и интеллекта и получившие по ее итогам вердикт. И форум (но не в смысле сайта, а то, что так называлось в Древнем Риме) для остальных пользователей, пожелавших хранить анонимность. Правда, тогда теряется первоначальный смысл TheQuestion - ведь создается искусственное неравенство. С другой стороны, зачем разглашать о себе максимум информации... То, чем человек занимается, не нарушая закон, - его личное дело.
Но это влечет за собой расходование ресурсов, которые не безграничны.
Тем не менее вы правы. Люди могут подозревать, что их обманывают. Падает доверие к экспертам, потому что одно дело академик РАН, но в рамках UGC доля авторитетных специалистов такого уровня будет мала по определению. 😧
Выход есть. Мы можем отнестись по-философски: не преувеличивать роль проекта в нашей жизни и восприятии мира, ибо TheQuestion все еще находится на стадии бета-версии. Работы по его усовершенствованию очень много.