Ни на сколько. Это чистая конспирология, придуманная еще в ХIXв. и сейчас распространяемая "мифологической школой", тезисы которой были отвергнуты исторической наукой как в атеистическом СССР (окончательно в 50-е годы), так и на Западе примерно в 60-70-е годы. Суть "мифологической школы" состояла в том, что Иисус Христос - это вымышленный персонаж, который никогда не существовал, а христианство как религия была создана (тут начинаются версии - "была создана тайными египетскими жрецами", "была создана династией Флавиев", "была создана иудейскими каббалистами" и тому подобная чушь). Дело в том, что доказательств этой версии у "мифологистов" нет. Первоначально они пытались собрать возможные параллели между христианской религией и древними языческими религиями. Часть параллелей была грубо притянута за уши, а остальные были позднее объявлены просто фальсификацией (в Интернете есть такое видео "Дух времени", кажется, где все эти фальсификационные параллели собраны воедино, правда я не помню, какую конкретно версию этой конспирологии фильм защищает, смотрел уже давно). Потом предпринимались попытки показать через противоречия в Новом Завете, что авторы Нового Завета не знали, существовал ли Иисус Христос или нет. Предпринимались попытки вывести христианство из гностицизма и гностических сект, то есть объявить, что ранние христиане якобы никогда не учили о телесном воскресении Христа. Всё это осталось только гипотезами и предположениями, которые проверку реальностью не прошли. Дело в том, что "мифологическая школа" не могла и не может внятно ответить на следующие возражения:
Допустим, христианство создано из обрывков языческих религий, чтобы противопоставить себя им. Кто явился прямыми выгодополучателями христианской религии? Иудейские силы? Но иудеи гнали христиан, выдавали их римлянам на казнь и проч. и проч. Римские императоры? Тогда почему христиане были самой гонимой и преследуемой, самой отверженной религией Древнего Рима? Египетские жрецы? Они к тому времени не имели никакого мотива (даже если предположить, что существовали где-то тайно)., кроме как отомстить иудеям, но опять таки, гонения на христиан, отлучение от синагог, это иудеи "первыми начали". Так что непонятно как бы "египетские жрецы" предвидели такую реакцию иудеев, а главное, откуда они взяли бы само христианское вероучение,когда у самых египтян был скорее культ смерти и посмертия, чем воскресения. Даже "оживленный" Озирис (на которого как на прообраз Христа часто ссылаются сторонники мифологической школы) становится царем подземного мира, а не мира живых.
Ни одна языческая религия никогда не учила о рождении Богочеловека на Земле и Его мученической смерти на кресте ради искупления грехов людей. Нигде мы этого не видим. Рождались, страдали, умирали и возносились на небо боги или полубоги (потомки богов, герои) И страдание и смерть полубогов происходило вследствие зависти, гнева, мести, воли слепой и всемогущей судьбы, но никак не ради простолюдинов и народов мира в целом, не ради искупления грехов людей. Были и боги природного цикла, которые умирали (сходили в царство мертвых) и возвращались оттуда, чтобы подчеркнуть смену времен года (та же Персефона у греков, Прозерпина у римлян). Да, и в языческих религиях боги и полубоги не воспринимались как Творцы мироздания. Только в монотеизме древних иудеев было представление о Творце, но в этом же ветхозаветном иудаизме подчеркивалось гигантское расстояние между Богом и человеком. Чтобы Бог сошел и вочеловечился, воплотился - для иудеев это было делом неслыханным, не зря апостол сказал "проповедуем Христа распятого, для иудеев - соблазн, для эллинов - безумие". Не зря в Новом Завете Синедрион приговаривает Христа к смерти за "богохульство" ("делал себя богом").
Ни одно учение древних не было похоже на учение Христа и в моральном смысле. В языческих религиях мораль была, но боги как правило стояли либо над моралью, либо вне её, символизируя силы судьбы. В ветхозаветном иудаизме мораль Бога описывалась как неумолимый нравственный закон, кара за который - смерть. В христианстве возникает мораль милосердия и любви к ближнему, которая "выше закона". Св. Аврелий Августин говорил так: "Люби Бога и делай, что хочешь" в том смысле, что если ты любишь Бога, то и заповеди Его будешь чтить и так далее. Любовь источник морали, а не закон, не сила принуждений и наказаний.
Наконец, самое убойное возражение против мифологической школы следующее. Мы знаем основателей монотеистических религий и религиозно-философских учений древнего мира. Мы знаем, что иудаизм восходит к пророку Моисею, маздаизм - к Зарастустре, ислам - к Мухаммаду, конфуцианство к Конфуцию, буддизм - к Сиддхартхе Гаутаме и так далее. Почти все эти люди оставили очень мало собственных сочинений, священные книги этих религий возникают уже много, много позже основателей. Христианство создало свой канон во II-III в., а сложился он по сути еще в I в. н.э. (хотя целиком одобрен был уже в IV в., но споры там оставались буквально из-за 1-2х книг). Непосредственные авторы Нового Завета известны - это апостолы Христа, некоторые из которых видели самого Иисуса Христа. И вот из всех религий только христианству мифологическая школа отказывает в историчности основателя! Только той религии, в которой авторы и составители священных книг отстояли от основателя не на 5-6 веков, а на 1 век и менее! Итак логичнее признать или всех религиозных вождей древности плодом фантазий, или предоставить какие-то дополнительные свидетельства, которые говорили бы, что они не фантазии, а только Иисус Христос - это фантазия. Но если признать, что все религиозные вожди древности - это миф, из-за скудости источников, бедности доказательств, тогда тем более многие правители, философы и проч. могут оказаться мифом. Например, Сократ ничего не написал, мы знаем о нём только со слов Платона. Примените методы мифологической школы к существованию Сократа и получится, что Платон выдумал Сократа, что Сократ никогда не существовал.
Таким образом, всё же попытки заявить, что христианство вымышлено (а не возникло так, как возникали другие монотеистические (и дуалистические) религии) является либо добросовестным заблуждением неспециалистов, либо сознательной ложью. Причем лично я склоняюсь ко второму варианту, т.к. слишком много времени уже прошло с тех пор как эти аргументы были отвергнуты учеными, чтобы их возрождать сейчас, надо четко себе представлять, насколько они далеки от истины.
Ко времени воцарения основателя династии Флавиев Веспасиана Христианская Церковь уже существовала, и вышла далёко за пределы Иудеи. А представитель династии Домициан был врагом и гонителем Христианства. Это он сослал апостола Иоанна Богослова на Патмос и казнил святого Антипу, епископа Пергамского.
Так что гипотеза не выдерживает никакой критики.